Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием истцов Хижняк Г.С., Пьяных С.С., ответчика Пьяных С.В., третьих лиц Гаха Е.А., Гах В.М., Гаха А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хижняк Г.С., Пьяных С.С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Пьяных С.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Хижняк Г.С. и Пьяных С.С. обратились в суд с настоящим иском к МКУ «КИО Администрации <адрес>», указав, что их мать Пьяных Е.А. принимала участие в приватизации <адрес>, являлась стороной договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору квартира была передана в собственность Пьяных Е.А., Гаха Е.А., Пьяных (Хижняк) Г.С. и Пьяных С.С. После смерти Пьяных Е.А. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры, принадлежавшей Пьяных Е.А. в связи с тем, что доля наследодателя не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Просят суд:
- включить 1/4 долю <адрес> в состав наследства Пьяных Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ,
- признать за Хижняк Г.С. и Пьяных С.С. право собственности на 1/4 долю <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пьяных С.В.
В судебном заседании истец Хижняк Г.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что приходилась дочерью Пьяных Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти матери наследниками первой очереди Пьяных Е.А. являлись родители наследодателя Гах В.М., Гах А.Ф., супруг – Пьяных С.В., дети – она и сын Пьяных С.С. Три наследника – она, Пьяных С.С. и Пьяных С.В. - приняли наследство Пьяных Е.А. – <адрес> по ул.<адрес>. Впоследствии, при оформлении права собственности на <адрес>, выяснилось, что 1/4 доля этой квартиры принадлежала Пьяных Е.А. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю было отказано в связи с тем, что за Пьяных Е.А. при жизни не было зарегистрировано право собственности на долю в квартире. Просит суд включить 1/4 долю <адрес> в состав наследства Пьяных Е.А. Поскольку наследниками, принявшими наследство Пьяных Е.А., являются она, её отец Пьяных С.В. и брат Пьяных С.С., она не возражает против признания за ними права собственности на 1/4 долю спорной квартиры пропорционально долям принятого наследства.
Истец Пьяных С.С. в судебном заседании поддержал пояснения истца Хижняк Г.С.
Ответчик Пьяных С.В. суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения требований истцом. Он является наследником, принявшим часть наследство супруги Пьяных Е.А. Согласен с тем, чтобы за ним было признано право на долю в 1/4 доле <адрес> в соответствии с объемом его наследственных прав.
Представитель ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>» в письменном отзыве на иск указала, что Пьяных Е.А. при жизни выразила волю на приобретение в собственность <адрес>.
Третье лицо Гах Е.А. пояснил, что он является участником договора приватизации <адрес> № <адрес>. Он не возражает против признания права собственности на 1/4 долю указанной квартиры, принадлежавшей ранее Пьяных Е.А., за её наследниками – супругом и детьми.
Третье лицо Гах В.М. пояснила, что приходилась Пьяных Е.А. матерью. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении 6 месяцев для принятия, то есть пропустила указанный срок. Она не желает восстанавливать данный срок, не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо Гах А.Ф. пояснил суду, что Пьяных Е.А. приходилась ему дочерью. После смерти дочери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но срок для принятия наследства пропустил. Не намерен восстанавливать указанный срок и не возражает против признания за внуками и зятем права собственности на 1/4 долю спорной квартиры.
В судебное заседание не явились представитель ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>», третье лицо нотариус Анохина И.А. – просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Пьяных Е.А. На дату открытия наследства Пьяных Е.А. наследниками первой очереди имущества наследодателя в соответствии со ст.1142 ГК РФ являлись: отец Гах А.Ф., мать Гах В.Ф., супруг Пьяных С.В., дочь Хижняк (Пьяных) Г.С., сын Пьяных С.С.
В предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Пьяных Е.А. обратились супруг Пьяных С.В., дочь Хижняк Г.С., сын Пьяных С.С.
Родители наследодателя Гах А.Ф. и Гах В.Ф. обратились к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства и постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано.
Согласно справке ООО «БРКЦ» ко дню смерти Пьяных Е.А. совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства дочь Михайлова (Хижняк) Г.С., сын Пьяных С.С., внук Михайлов Е.С.
Таким образом, по правилам ст.ст.1152, 1153 ГК РФ наследство Пьяных Е.А. приняли три наследника: супруг Пьяных С.В., дети Хижняк Г.С. и Пьяных С.С.
Нотариусом выданы свидетельства на наследственное имущество Пьяных Е.А. – <адрес> по ул.<адрес>:
- супругу Пьяных С.В. - о праве собственности на 1/2 долю квартиры и о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры,
- дочери Хижняк Г.С. – о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры,
- сыну Пьяных С.С. – о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры.
Квартира № <адрес> по ул.<адрес> была приобретена наследодателем Пьяных Е.А. в период брака с Пьяных С.В., поэтому в силу ст.34 СК РФ являлась совместной собственностью супругов, в связи с чем наследственным имуществом являлась только 1/2 доля указанной квартиры.
Данное наследственное имущество – 1/2 доля <адрес> по ул.<адрес> – принято наследниками Пьяных С.В., Пьяных С.С. и Хижняк Г.С. в равных долях – по 1/3 доле.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ., Пьяных Е.А. являлась стороной договора приватизации <адрес>, по которому Администрацией <адрес> указанная квартира была передана долевую собственность граждан Гаха Е.А., Пьяных Е.А., Пьяных Г.С., Пьяных С.С.
Ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) определено понятие приватизации – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Таким образом, 1/4 доля <адрес> поступила в собственность Пьяных Е.А. по безвозмездной сделке, то есть являлась только имуществом Пьяных Е.А., и не являлась совместной собственностью Пьяных Е.А. и Пьяных С.В.
Договор на передачу <адрес> в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Право собственности граждан на квартиру в порядке, предусмотренном данным законом, не зарегистрировано.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Хижняк Г.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю <адрес> в связи с тем, что договор приватизации не прошел государственную регистрацию и наследодатель при жизни не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала в установленном законом порядке своё право собственности на 1/4 долю квартиры.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум ВС РФ в п.8 Постановления № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По смыслу приведенных разъяснений, то обстоятельство, что договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о том, что 1/4 доля квартиры не является наследственным имуществом Пьяных Е.А. Таким образом, 1/4 доля указанной квартиры подлежит включении в состав наследства Пьяных Е.А.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что истцы Хижняк Г.С. и Пьяных С.С. приняли наследство Пьяных Е.А. в размере по 1/3 доле каждый, третья доля наследственного имущества принята Пьяных С.В.
Истцом заявлено требование об установлении факта принятия ею наследства Косармыгина С.Я. и признании за ней права собственности на <адрес> по ул.<адрес>.
Ч.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ч.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что Хижняк Г.С. и Пьяных С.С. приняли наследство Пьяных Е.А. в размере по 1/3 доле каждый, подлежит удовлетворению требование о признании за Хижняк Г.С. права собственности на 1/3 долю от 1/4 доли <адрес> за Хижняк Г.С. и о признании права собственности за Пьяных С.С. на 1/3 долю от 1/4 доли <адрес>.
Оснований для признания за истцами Хижняк Г.С. и Пьяных С.С. права собственности на всю 1/4 долю <адрес>, без учета доли принявшего наследника Пьяных С.В., нет.
Пьяных С.В. как наследник, принявший третью долю наследственного имущества, с требованием о признании за ним права собственности на долю в 1/4 доле <адрес> не заявлял. Однако, учитывая, что вся 1/4 доля спорной квартиры судом включена в состав наследства, Пьяных С.В. принял 1/3 долю наследства Пьяных Е.А., в силу ст.1162 ГК РФ Пьяных С.В. вправе по своему желанию получить дополнительное свидетельство о праве на наследство.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хижняк Г.С., Пьяных С.С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Пьяных С.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество частично удовлетворить.
Включить 1/4 долю <адрес> в состав наследства Пьяных Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Хижняк Г.С. право собственности на 1/3 долю 1/4 доли <адрес>.
Признать за Пьяных С.С. право собственности на 1/3 долю 1/4 доли <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
