Дата принятия: 17 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Г.П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - К.К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № регион, собственником которого является Г.П.В. , чья ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» под управлением Г.П.В. и а/м <данные изъяты> № регион под управлением Д.Л.И. . Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № регион, страховая ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов, о чем свидетельствует номер присвоенный к выплатному делу (№
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанный факт повреждения автомобиля и осуществил выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает затраты, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля. Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Г.П.В. обратился к независимому эксперту - оценщику П.Д.И. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно указанного отчета, дополнительная утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты>. Таким образом с учетом выплаченной суммы ответчик не выплатил истцу <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма страхового возмещения <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, оплату услуг ОАО «Ростелеком» в размере <данные изъяты>
Истец Г.П.В. , в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - С.О.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения. Просила в удовлетворении исковых требований Г.П.В. отказать в полном объеме, вследствие чего суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца К.К.Г. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате страхового возмещение в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, Г.П.В. обратилась к независимому эксперту - оценщику П.Д.И. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - предпринимателя П.Д.И. , поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
На момент ДТП гражданская ответственность Д.Л.И. , застрахована в ООО "Росгосстрах", следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения и компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля после ДТП в сумме <данные изъяты>, должна быть возложена на ООО "Росгосстрах".
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию с требованием о выплате ему разницы страхового возмещения. Однако истец, фактически не предоставив ответчику времени для удовлетворения заявленных в претензии требований в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.
Требования истца о взыскании, с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в соответствии с положениями ЗаконаРоссийской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует признать необоснованными. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть в досудебном порядке ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения.
Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, следует признать необоснованными по тем же основаниям, поскольку фактически ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает, следует признать необоснованным компенсацию морального вреда.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя К.К.Г. в размере - <данные изъяты>, услуг ОАО «Ростелеком» в размере <данные изъяты>, возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ООО "Росгосстрах" подлежит государственная пошлина в доход государства соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Г.П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Г.П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом - отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. стоимость услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. расходы за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. расходы услуг ОАО «Ростелеком» в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу Г.П.В. расходы, почтовых отправлений в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
