Решение от 17 июня 2014 года

    дело № 2-1350/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                              город Елабуга
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудь В.М. к Еркову С.М. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гудь В.М. обратился с иском к Еркову С.М. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 22.11.2013 по договору займа передал ответчику 320000 руб. с условием возврата до 01.02.2014, в связи с тем, что долг не возвращен, просит взыскать указанную сумму денег и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца, Атзитаров А.Н., иск поддержал; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По делу установлено, что 22.11.2013 между Гудь В.М. и Ерковым С.М. заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил 320000 руб. с условием возврата до 01.02.2014; по настоящее время задолженность не возвращена.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с Еркова С.М. в пользу Гудь В.М. подлежат взысканию 320000 руб; в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче данного иска и подтвержденная квитанцией от 29.04.2014 государственная пошлина в размере 6400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Гудь В.М. к Еркову С.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Еркову С.М. в пользу Гудь В.М. 320000 рублей по договору займа, 6400 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины,
 
    всего 326400 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано:
 
    - ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
 
    - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: