Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №2-1137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 июня 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Иванова В.М.
при секретаре Васильевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина М.А. к Саитовой А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Алешин М.А.обратился в суд с иском к Саитовой А.В. о взыскании долга по договору займа и в обосновании иска указал, что Дата обезличена между ним и ответчицей состоялся устный договор о покупке на его имя жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ....... В обеспечение обязательств по покупке дома им был внесен задаток в сумме 79 000 рублей в счет оплаты дома. Факт передачи денег подтверждается написанной Саитовой А.В. распиской. Предварительный договор составлен не был. Дата обезличена договор купли-продажи должен быть сдан в регистрационную палату, стоимость продаваемого имущества составила 470 000 рублей. Неоднократно обращался к ответчику и просил вернуть деньги. Предварительный договор купли-продажи не заключался, но в расписке от Дата обезличена Саитова А.В. указывает на намерение продать дом, и в обеспечение этой договоренности и был уплачен задаток. Однако Саитова А.В. дом не продала, деньги не вернула, причин своих действий не объяснила. Согласно ст. 381 п. 2 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Просит взыскать с Саитовой А.В. 158000 рублей, в возврат госпошлины 4360 рублей.
В судебном заседании в качестве соответчика привлечена действительная хозяйка дома Саитова Р.Н..
В судебном заседании представитель Алешина М.А. – Гараева Д.Г. просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с Саитовой Р.Н. и Саитовой А.В. 158000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей и в возврат госпошлины 4360 рублей.
В судебном заседании Саитова А.В. просила в удовлетворении иска к ней отказать, т.к. действовала по доверенности, деньги получила и передала матери Саитовой Р.Н..
В судебном заседании Саитова Р.Н. просила в удовлетворении иска к ней отказать, т.к. договор купли-продажи не заключен по вине Алешина М.А., поскольку документы подготовила, но надо было оценить дом, за оценку надо было отдать 1800 рублей. Но он половину этой суммы отказался отдавать, дочь Саитова А.В. расписку писала и получала деньги по выданной мной доверенности, деньги в сумме 79 000 рублей она мне передала. Алешин М.А. после передачи денег стал проживать в доме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что Алешин М.А. обратился в суд с иском к Саитовой А.В. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 158 000 рублей за жилой дом. В обоснование требований указано, что Дата обезличена Алешин М.А. заключил устную сделку с Саитовой А.В. по покупке дома расположенного по адресу: РТ, ...... стоимостью 470000 руб. В подтверждение сделки Алешин М.А. передал Саитовой А.В., действующей по доверенности от имени Саитовой Р.Н., 79000 рублей. Саитова А.В. выдала расписку в получении денег. Оставшиеся деньги должны быть переданы после подписания договора купли-продажи. Однако в связи с разногласием Саитова Р.Н. договор купли-продажи не заключила, хотя Алешин М.А. уже проживал в спорном доме. Истец считает, что ответчица Саитова Р.Н. нарушила соглашение о задатке, она обязана возвратить его в двойном размере.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что на момент оформления выше указанной расписки стороны не заключали предварительный договор купли-продажи жилого дома, между ними не существовало надлежащим образом оформленного обязательства, в обеспечение которого передавался задаток.
Согласно квитанции от Дата обезличена Алешин М.А. заплатил Гараевой Д.Г. 10 000 рублей, которые истец просит взыскать. Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать 7000 рублей.
Поскольку Саитова А.В. действовала по поручению Саитовой Р.Н., последняя переданные Алешиным М.А. деньги получила, но договор купли-продажи не заключила, суд взыскивает денежные средства с Саитовой Р.Н.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что денежная сумма, переданная Алешиным М.А. в размере 79 000 руб. является авансом и в связи с чем данную сумму необходимо взыскать с Саитовой Р.Н., которая деньги получила, но дом не продала, а также расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешина М.А. к Саитовой А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Саитовой А.В. в пользу Алешина М.А. сумму аванса в размере 79 000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, в возврат госпошлины – 2570 рублей.
В остальной части иска Алешина М.А. к Саитовой А.В. отказать
В удовлетворении иска к Саитовой А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
