Решение от 17 июня 2014 года

Дело№2-717/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
17 июня 2014 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием представителя истца Екименко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.А. к Попову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Попова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Попову С.Н. и просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>
 
    Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. и было предоставлено семье Поповых на основании ордера. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанную квартиру были заселены и проживали Попова И.А, Попов С.Н. и Попов С.С. Брак между истицей и ответчиком расторгнут, ответчик в 1995 году выехал из квартиры и не проживает в ней. Более 19 лет она оплачивает жилье и коммунальные услуги, ответчик не принимает участия в данных расходах. Со ссылкой на положения ст. 17, п.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 20 Гражданского Кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Истец Попова И.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Екименко Е.А, о чем адресовала суду письменное заявление.
 
    В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) поддержала заявленные исковые требования о признании ответчика Попова С.Н. утратившим права пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес> В обоснование иска ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнив, что ответчик в 1995 году добровольно выехал из квартиры, каких-либо препятствий ему не чинилось, около 19 лет он не проживает, он отказался от пользования жилым помещением, не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения. В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма считается расторгнутым с момента его выезда.
 
    .Ответчик Попов С.Н, зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известным суду адресам. Направляемые ответчику судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о датах судебного заседания по указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края,иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 1 ЖК).
 
    Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности они указываются в договоре социального найма, т.е. они являются участниками данного договора
 
    В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из представленных истцом в качестве доказательств письменных документов, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, предоставлено по ордеру, выданному на основании решения исполкома горсовета №.... от ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Н. с составом семьи: жена Попова И.А., сын ФИО3, <данные изъяты>.
 
    Брак между истицей Поповой И.А. и ответчиком Поповым С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака 11-БА №.... выданное Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета МММ от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела, в спорной квартире на основании зарегистрированы истец Попова И.А., бывший муж Попов С.Н..
 
    Из содержания искового заявления и приложения к нему, поддержанных представителем истца в судебном заседании следует, что ответчик в добровольном порядке прекратил пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, поскольку в 1995 году выехал из квартиры, забрав с собой документы и личные вещи, постоянно с указанного времени и по настоящее время не проживает в квартире, при этом препятствий в пользовании ему истцом не создавалось, его имущество в квартире отсутствует, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет.
 
    Данные обстоятельства, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что его отец Попов С.Н. с 1995 года перестал проживать в <адрес>, после расторжения брака с матерью Поповой И.А. он выехал из квартиры, забрал документы и личные вещи, более он в квартире не проживал, оплату за коммунальные услуги постоянного производит его мать Попова И.А.
 
    Свидетели ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела показали, что знакомы с семьей Поповых длительное время, часто общаются, ходят друг к другу в гости, ответчик Попова С.Н. с 1995 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, со слов истицы известно, что их семья распалась, и он выехал из квартиры, о конфликтных отношениях в семье им неизвестно.
 
    Вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что ответчик выехал из квартиры расположенной по адресу:<адрес>, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Регистрация ответчика Попова С.Н. в данном жилом помещении носит формальный характер.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, нуждаемости в нем, ответчиком Поповым С.Н. суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Попова С.Н. из спорного жилого помещения на другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Поповой И.А. удовлетворить.
 
    Признать Попова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Разъяснить ответчику Попову С.Н, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Изготовить мотивированное решение 23 июня 2014 года
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова