Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Ноябрьск, ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре Тихоновой Е.Ю.,
 
    с участием: истца Тетерич А.А., представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692-2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержки населения ЯНАО «Андреевский» в интересах Тетерича А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее по тексту - РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Тетерич А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указывает, что по вине водителя Цыганова Р.Г., застраховавшего риск гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в страховую компанию, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Данной суммы оказалось недостаточно, поскольку по результатам оценки ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Тетерич А.А страховую выплату в размере ... руб. (...); предусмотренную ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку по состоянию на дату удовлетворения исковых требований; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».
 
    В судебном заседании представитель РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Д. и истец Тетерич А.А. иск поддержали.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду предоставлены письменный отзыв с возражениями на иск.
 
    Третье лицо Цыганов Р.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав истца и представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский», исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в гаражном комплексе «... мкр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № 102 и «АУДИ ...», государственный регистрационный знак №, под управлением собственников Цыганова Р.Г. и Тетерич А.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    На основании представленных в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии вины Цыганова Р.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который в нарушении п. 8.12 ПДД, при движении своего автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль АУДИ ...», государственный регистрационный знак № №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность Цыганова Р.Г была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в страховую компанию, которая признала событие страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. (л.д. 15).
 
    Данная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной, в связи с чем, истец обратился в ООО «... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «АУДИ ...» (л.д. 16). Так как по результатам оценки ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей (л.д. 23), то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы в размере ... руб. (л.д. 18).
 
    Данная претензия была удовлетворена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и истцу, с учетом того, что в стоимость страхового возмещения также входит стоимость оценки в размере ... рублей (л.д. 19), было выплачено ... рублей.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах», своевременно не удовлетворив претензию потребителя, допустило нарушение требований законодательства ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то подлежат удовлетворению требования истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в части размера неустойки, так как данный довод основан на неправильном применении норм материального права.
 
    Так, пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесённого лицом, которому причинён вред. При этом, из положений абз.2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона. Указанной статьёй определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного закона. Иное толкование ст. ст.7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пени не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
 
    Таким образом, исходя из конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, и определив её размер в сумме ... рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тетерича А.А. подлежит взыскать неустойку в сумме ... руб.(...%) / 75 х 6 дн.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникающим из договора страхования, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Выплата страхового возмещения истцу произведена не своевременно и факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с достоверностью установлен в судебном заседании.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда по правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ в сумме ... рублей, суд учитывает степень вины ответчика, характер причинённого вреда.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    При определении размера штрафа учитываются все суммы (за исключением связанных с рассмотрением дела). Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при исчислении размера штрафа, следует учитывать страховое возмещение, взысканное в пользу истца. неустойку и компенсацию морального вреда. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит ... рублей (.... х 50%).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рублей (...). Соответственно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения «Андреевский» подлежит взысканию штраф в размере ...
 
    Исходя из удовлетворённых судом требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тетерича А.А. ... (восемь ...) рубля 55 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержки населения ЯНАО «Андреевский» ... (...) рубля 09 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ... рублей.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись Л.Г. Русина
 
Решение в окончательной форме принято 23 июня 2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Л.Г. Русина
 
    Секретарь