Решение от 17 июня 2014 года

           Дело № 2-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Навля Брянской области                                   17 июня 2014 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                         – Горбарчука С.А.,
 
    при секретаре                                                                      – Икусовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молявиной А.Д. к Левкину В.А., Зюковой О.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Молявина А.Д. обратилась в суд с указанным иском к Левкину В.А., Зюковой (до заключения брака – Братукиной) О.В., в котором с учетом уточнения просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Левкиным В.А. и Братукиной О.В., и применить последствия недействительности сделки (сохранить право собственности за Левкиным В.А. и аннулировать право собственности Братукиной О.В.).
 
    Кроме того, просит суд обязать Навлинский отдел Управления Росреестра по Брянской области погасить соответствующие регистрационные записи по свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что 7 мая 2013 года Навлинским районным судом Брянской области вынесен приговор по делу № 1-10-2013, в соответствии с которым с Левкина В.А. в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, материальный ущерб в размере 44190 рублей и процессуальные издержки в размере 2158,47 рублей.
 
    21 мая 2014 года Верховным Судом РФ размер компенсации морального вреда был уменьшен до 100000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения, соответственно, общая сумма задолженности составила 146375,47 копеек.
 
    В ходе исполнительного производство истцу стало известно, что по договору дарения от 22 апреля 2013 года Левкин В.А. подарил принадлежащее ему недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) своей дочери Братукиной О.В. Данная сделка была зарегистрирована в органах Росреестра 13 мая 2013 года.
 
    Молявина А.Д. полагает, что указанная сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия, нарушает ее права и законные интересы, поскольку за счет данного имущества можно было бы удовлетворить ее интересы как кредитора. Сделка была зарегистрирована после вынесения приговора суда, что свидетельствует о злоупотреблении Левкиным В.А. своим правом.
 
    В судебном заседании Молявина А.Д. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
 
    Левкин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент совершения сделки по дарению указанных жилого дома и земельного участка своей дочери Зюковой О.В. он не знал, когда и какой приговор в его отношении будет вынесен, поэтому у него не было цели избавиться от имущества. Сделка была совершена до вынесения приговора суда, когда он находился под домашним арестом, договор дарения был подписан в помещении Навлинского отдела Росреестра, в этот же день на регистрацию были сданы все необходимые документы. Он добросовестно распорядился своим правом по отчуждению принадлежащего ему имущества. В настоящее время он по мере возможности выплачивает взысканную с него денежную сумму за счет своей пенсии.
 
    Зюкова О.В. заявленные исковые требования также не признала, суду пояснила, что 21 сентября 2013 года она заключила брак и сменила фамилию «Братукина» на «Зюкова». На момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка арест на указанное недвижимое имущество наложен не был, и ее отец был вправе распорядиться своим имуществом, чтобы она на законных основаниях могла ухаживать за домом и земельным участком, принимать меры к его сохранности. Никакого умысла избавиться от имущества, чтобы избежать обращения на него взыскания, при совершении сделки не было, поскольку спорный жилой дом находится в деревне далеко от п. Навля, старый, деревянный, имеет низкую рыночную стоимость. Более того сделка была совершена 22 апреля 2013 года, т.е. до вынесения приговора по уголовному делу в отношении ее отца, и никто не знал, какой приговор постановит суд.
 
    Представитель Управления Росреестра по Брянской области Свинцов С.В. и судебный пристав-исполнитель Навлинского РО УФССП России по Брянской области Хромых Ю.Ю. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данный принцип соответствует статьям 8, 35 Конституции Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Навлинского районного суда Брянской области от 7 мая 2013 года Левкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Одновременно данным приговором с Левкина В.А. в том числе в пользу потерпевшей Молявиной А.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, материальный ущерб в размере 44190 рублей 57 копеек и процессуальные издержки в размере 2158 рублей 47 копеек.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 июля 2013 года данный приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Президиума Брянского областного суда от 6 ноября 2013 года указанные приговор Навлинского районного суда Брянской области от 7 мая 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 июля 2013 года в отношении Левкина В.А. изменены.
 
    Действия Левкина В.А. переквалифицированы с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца с возложением обязанности не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы Навлинского района Брянской области.
 
    Левкин В.А. освобожден из-под стражи немедленно в связи с отбытием срока наказания.
 
    В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года приговор Навлинского районного суда Брянской области от 7 мая 2013 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 июля 2013 года, постановление Президиума Брянского областного суда от 6 ноября 2013 года в отношении Левкина В.А. изменены.
 
    Размер взысканной с Левкина В.А. компенсации морального вреда, в частности, в пользу потерпевшей Молявиной А.Д., уменьшен до 100000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
 
    В судебном заседании установлено, что 8 августа 2013 года Навлинким РОСП УФССП по Брянской области были возбуждены исполнительные производства по указанному приговору суда в отношении должника Левкина В.А., которые впоследствии 17 декабря 2013 года были соединены в сводное производство.
 
    Из материалов дела также усматривается, что на основании договора дарения от 22 апреля 2013 года Левкин В.А. подарил Братукиной (в настоящее время – Зюковой) О.В. земельный участок общей площадью 3099 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Указанный договор 13 мая 2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области, в связи с чем Братукиной (в настоящее время – Зюковой) О.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (№, регистрационная запись № №) и земельный участок (№, регистрационная запись № №).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор дарения между Левкиным В.А. и Братукиной (Зюковой) О.В. был заключен 22 апреля 2013 года, т.е. до вынесения Навлинским районным судом обвинительного приговора в отношении Левкина В.А. и тем более до вступления в законную силу данного приговора и возбуждения по нему исполнительного производства о взыскании с Левкина В.А. денежных сумм.
 
    Судом также установлено и доказательств обратного истцом не представлено, что имело место исполнение оспариваемой сделки сторонами и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена данная сделка. Спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) являлись личной собственностью Левкина В.А., под арестом или иным обременением не состояли, заложены не были. Препятствий для распоряжения недвижимым имуществом у Левкина В.А. как собственника недвижимого имущества не имелось.
 
    Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того, что при заключении договора дарения имелась порочность воли ее участников, которые не только не намеревались его исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.
 
    Каких-либо злоупотреблений правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны ответчиков судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.
 
    Доводы истца, что Левкин В.А. умышленно избавился от имущества, чтобы избежать возможной ответственности по исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, являются предположением и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В судебном заседании установлено, что право требования взыскания денежных сумм с Левкина В.А. у истца возникло с момента вступления в законную силу вышеуказанного приговора Навлинского районного суда, т.е. с 12 июля 2013 года. Таким образом, именно с указанного времени у Левкина В.А. возникло денежное обязательство перед Молявиной А.Д.
 
    В данном случае оспариваемая Молявиной А.Д. сделка не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку была совершена и зарегистрирована до вышеуказанного срока (12 июля 2013 года).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Молявиной А.Д. исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         /подпись/                       С.А. Горбарчук