Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-624/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бахмутова А.В.,
при секретаре Панфилове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА ИТБ (ОАО) к Ноздрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Ноздрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Ноздриным А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания и оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ....12.2012 года, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежный лимит в сумме 30 000, 00 рублей сроком до ....06.2013 года. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых. Согласно п. 3.4 и 4.2 Общих условий, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 25-го числа не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Ежемесячный платеж составляет 2 000, 00 рублей. При несвоевременной оплате уплачивается штраф в размере 800, 00 рублей. ...04.2013 года требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО направлено в адрес ответчика, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ....03.2014 года задолженность составляет 71 360, 85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340, 83 рублей.
В судебном заседании представитель БАНКА ИТБ (ОАО) БКВ не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ноздрин А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной, а дело подлежащим рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие и отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 314, 363, 810, 811, 819, 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Ноздриным А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания и оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ....12.2012 года, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежный лимит в сумме 30 000, 00 рублей сроком до ....06.2013 года. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.В настоящее время Ноздрин А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.Согласно Расчету задолженность Ноздрина А.А. перед БАНКОМ ИТБ (ОАО) составляет 71 360, 85 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу на ....03.2014 года в размере 29 900, 00 руб.; сумма непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 32 660, 85 руб.; сумма штрафа в размере 8 800, 00 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.
Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 71 360, 85 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 340, 83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....04.2014 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНКА ИТБ (ОАО) к Ноздрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ноздрина А.А. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 71 360, 85 рублей (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят рублей 85 копеек) и расходы по уплате госпошлины в размере 2 340, 83 рублей (две тысячи триста сорок рублей 83 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов
