Дата принятия: 17 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2014 г. г.Кизилюрт РД
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием истицы Гасановой Е.А., судебного пристава – исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РД Гаджиева М., представившего доверенность 03.06.2014 года, при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой Е.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
В Кизилюртовский районный суд РД обратилась Гасанова Е.А. с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела ССП УФССП РФ по РД Гаджиевым М.Б. по исполнительному листу № от 18.09.2013 года было арестовано ее имущество по решению Кизилюртовского городского суда по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании вознаграждения и неустойки.
Акт о наложении ареста на имущество вынесен 14.05.2014 года.
ФИО4 не принадлежит имущество, арестованное приставом Гаджиевым М., по исполнительному листу дела № года от 18.09.2013 года.
Сам ФИО4 по данному адресу не прописан с 28.10.2004 года и фактически не проживает, что подтверждается показаниями соседей и справкой с сельской администрации.
Арестованное имущество приобреталось сестрой ФИО6, матерью ФИО1, дочерью ФИО2, что подтверждено документами на приобретение.
В ходе судебного заседания истица Гасанова Е.А., поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав – исполнитель Кизилюртовского межрайонного отдела ССП УФССП РФ по Республике Дагестан Гаджиев М., пояснил суду, что согласно возбужденного исполнительного производства по решению Кизилюртовского городского суда РД по гражданскому делу по иску ФИО3, к ответчику ФИО4, и по исполнительному листу дела № года, от 18.09.2013 года арестовал имущество.
На момент составления акта о наложении ареста на имущество в доме ФИО4, никого не было, и никто из находящихся дома ему точно не определил принадлежность арестованного имущества. Он считает, что он действовал законно.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление Гасановой Е., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так Гасанова Е., обосновала свои доводы и представила в суд доказательства о том, что арестованное имущество, включенное в акт о наложении ареста – ноутбук «АСУС»,стоимостью - 25 700 рулей, телевизор «Ролсен», стоимостью 43 360 рублей, журнальный стол, стоимостью - 4 689 рублей, кондиционер «ЛДЖи», стоимостью - 36 000 рублей, стиральная машина «БОШ Макси», стоимостью – 18 000 рублей на общую сумму 127 740 рублей приобретены ею и дочкой, и представила в суд квитанции об оплате и накладные по ним.
Также Гасанова Е., представила суду доказательства того, что ФИО4, не проживает по указанному адресу, и что он с ними не живет. Это справки на имя Гасановой Е., с места жительства из администрации МО «Село Зубутли-Миатли» от 16.05.2014 года за №, справка о составе семьи Гасановой Е., от 16.05.2014 года за №, из администрации МО «Село Зубутли-Миатли» ФИО4, о том, что он не проживает по адресу – <адрес>, справку из УФМС РФ по Казбековскому району РД о том, что ФИО4, проживает в <адрес> РД от 29.05.2014 года, справка из администрации <адрес> РД от 29.05.2014 года о том, что ФИО4, проживает в <адрес> РД.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся порядка рассмотрения судом заявления осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания, см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года.
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Гасановой Е., подлежит удовлетворению, так как её доводы и приведенные доказательства исследованные в суде соответствуют закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 5, 22, 245, 254, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Гасановой Е.А. об освобождении имущества от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Гаджиевым М., по исполнительному листу дела № года от 18.09.2013 года.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2014 года следующее имущество: - ноутбук «АСУС», стоимостью - 25 700 рулей, телевизор «Ролсен»,стоимостью 43 360 рублей, журнальный стол, стоимостью - 4 689 рублей, кондиционер «ЛДЖи», стоимостью - 36 000 рублей, стиральная машина «БОШ Макси», стоимостью – 18 000 рублей на общую сумму 127 740 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня оглашения.
Судья Х.Х.Темирханов
