Решение от 17 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г.Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего : судьи Нех Т.М.,
 
    при секретаре Микрюковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1856/2014 по иску Сотникова АВ к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сотников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, мотивировав тем, что 04 декабря 1992 году он был принят на работу в трест «Уренгойдорстрой» на должность водителя. В связи нуждаемостью в жилье ему было предоставлено жилое помещение по <адрес>, прожил в нем до сентября 2000 года. Затем, указанный дом был снесен, истец был переселен с членами его семьи в другое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес> Основанием для вселения являлся ордер от 18.09.2000года. С момента вселения истец и члены его семьи постоянно проживали в указанном жилом помещении, выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, на имя истца открыт финансовый лицевой счет; в ноябре 2009 года брак с супругой Сотниковой Н.Н. был расторгнут, после расторжения брака она выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другую квартиру. В настоящее время в квартире проживают истец и его дети Сотникова Е.А. и Сотников П.А. Сотников А.В. обратился с заявлением в МКУ «УМХ» в котором просил заключить договор социального найма, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в спорную квартиру они были вселены на законных основаниях. Полагает, что он и члены его семьи были вселены балансодержателем АООТ «Уренгойдорстрой», не самоуправно, по настоящее время фактически пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, требований об их выселении никто не заявлял, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма с включением в него в качестве членов его семьи Сотникову Е.А., Сотникова П.А.
 
    Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой А.Ф. Васильева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Истец Сотников А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенных в иске, указав, что в связи с нуждаемостью ОАО «Уренгойдорстрой», с которым он состоял в трудовых отношениях, было предоставлено спорное жилое помещение, находившееся на балансе ОАО «Уренгойдорстрой». На право вселения ОАО «Уренгойдорстрой» выдан ордер. С момента вселения и до настоящего времени проживает с членами своей семьи в жилом помещении, содержит ее, вносит платежи за жилье, на его имя открыт финансовый лицевой счет. В жилое помещение они вселились не самоуправно. Полагает, что ответчик нарушает его и членов его семьи жилищные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.
 
    Третьи лица Сотникова Е.А., Сотников П.А. поддержали доводы истца Сотникова А.В., просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Администрации города Новый Уренгой А.Ф.Васильева, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске оказать, указала, что документы о предоставлении жилого помещения в Администрацию г.Новый Уренгой не поступали, распоряжения Главы г.Новый Уренгой не издавалось, ордер на право вселения не выдавали. Доказательств тому, что истец состоял в списках нуждаемости по месту работы, нуждался в улучшении жилищных условий не представлено. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г.Новый Уренгой истец не состоит и не состоял. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у истца права пользования жилым помещением в установленном законом порядке.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С 01 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005г. - нормы ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
 
    Постановлением Главы города Новый Уренгой от 16 мая 2005 года № <адрес> переименована на <адрес> (л.д.28-29).
 
    Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 21.11.2005 года № 2610-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом № <адрес> г. Новый Уренгой передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «Уренгойдорстрой» (КТП-96), в собственность МО г. Новый Уренгой и включен в реестр муниципальной собственности (л.д.30-31, 32).
 
    Сторонами дела не оспаривается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что данный объект недвижимого имущества входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    Как установлено, Сотников А.В. состоит в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдострой» с 04.12.1992 года по настоящее время, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжки (л.д.9-10).
 
    На основании решения администрации АООТ «Уренгойдострой» от 18.09.2000 года Сотникову А.В. был выдан ордер № 5 на вселение в жилое помещение – квартиру № <адрес> (л.д.11).
 
    Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Однако, как указывает Верховный Суд РФ в Определении от 19.08.2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.
 
    После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию города Новый Уренгой.
 
    Судом не установлено фактов злоупотребления истца и членами его семьи своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцу, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца и членов его семьи на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
 
    Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Судом установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией карточки о прописке (л.д.15-16), на имя истца открыт финансовый лицевой счет (л.д.18). По месту жительства истцу начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 22-23).
 
    Таким образом, ответчик фактически признавал за истцом и членами его семьи право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав их по месту жительства, и открыв финансовый лицевой счет.
 
    Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истец вселен до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.
 
    Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истец имеет право на заключение договора социального найма с включением в него членов его семьи.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на Ответчика обязанность заключить договор социального найма истцом.
 
    В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,    
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сотниковым АВ право пользования жилым помещением по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Сотниковым АВ договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Сотникову АВ, Сотникова АВ.
 
    Судья : Т. М. Нех