Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-1235/14                     
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Русинова Д.М.,
 
    при секретаре Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Жималохова А.Н. к УЗР мэрии г. Ярославля, Муравьеву А.Д. об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску Чаркина В.А. к УЗР мэрии г. Ярославля, Муравьеву А.Д. об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по иску Муравьева А.Д. к Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о сохранении помещений квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Муравьев А.Д. обратился в суд с указанным иском к ДАРТГ мэрии г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу состоит из 4 квартир, собственником кв. № является Чаркин В.А., собственником кв. № – Жималохов А.Н., квартиру № по договору социального найма занимает ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительной документации Муравьев А.Д. произвел работы по реконструкции помещений кв. №, а именно, реконструкцию строения лит. Е с возведением строений лит. Е2, Е3. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит сохранить кв. № в доме <адрес> в реконструированном состоянии, признать за Муравьевым А.Д. право собственности на данное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Жималохов А.Н., Чаркин В.А. обратились в суд с исками к Муравьеву А.Д., УЗР мэрии г. Ярославля. В обоснование сослались на то, что Жималохов А.Н. является собственником кв. № площадью <данные изъяты> кв.м., Чаркин В.А. – кв. № площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>, общая площадь дома до реконструкции, проведенной Муравьевым А.Д., составляла <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, со ссылкой на положения ст.ст. 28, 36 ЗК РФ, Жималохов А.Н., Чаркин В.А., исходя из размеров помещений дома до реконструкции, просят установить размер их долей в праве общей собственности на земельный участок в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
 
    Определениями суда дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании Муравьев А.Д., его представитель (по устному ходатайству) Мазур С.Д. исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Жималохова А.Н., Чаркина В.А. не возражали, дали пояснения согласно заявленного.
 
    Жималохов А.Н., представитель Чаркина В.А. (по доверенности) Чаркина А.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска Муравьева А.Д. не возражали, также дали пояснения согласно заявленного.
 
    Третье лицо ФИО1 против удовлетворения исковых требований Муравьева А.Д., Жималохова А.Н., Чаркина В.А. не возражала, подтвердила пояснения истцов, их представителей по фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ответчики Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. УЗР мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в исковых требованиях в отношении земельного участка отказать, сослался на непримение к спорным правоотношениям указанных истцами Жималоховым А.Н., Чаркиным В.А. положений ст.ст. 28, 36 ЗК РФ. Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля также просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, вынести решение на усмотрение суда.
 
    С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом по указанному адресу состоит из 4 квартир, собственником кв. № является Чаркин В.А. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственником кв. № – Жималохов А.Н. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № по договору социального найма занимает ФИО1 Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Жималоховым А.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для эксплуатации указанного многоквартирного дома \л.д. 6-8, 75, 83, 84, 97\.
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительной документации в указанном домовладении произведены работы по реконструкции помещений квартиры №, а именно, реконструкция строения лит. Е, с возведением строений лит. Е2, Е3 \л.д. 98-103\. Данные работы согласованы с владельцами остальных помещений дома, о чем свидетельствует их заявление \л.д. 127\.
 
    В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечении. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку данное разрешение истицей не получено, то, в сущности, при узаконении реконструированных строений подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.
 
    Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключениям ОРГАНИЗАЦИИ1, ЯРОООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», Управления Роспотребнадзора по ЯО проведенная реконструкция помещений квартиры № дома <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных установленных норм и правил \л.д. 104-124\.
 
    Таким образом, суд считает возможным признать самовольно произведенную реконструкцию соответствующей закону, сохранить помещения квартиры № дома <адрес> в существующем состоянии, признать за Муравьевым А.Д. право собственности на данное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Относительно исковых требований Жималохова А.Н., Чаркина В.А. об установлении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок по месту расположения дома.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Истцы Жималохов А.Н., Чаркин В.А. просят установить размер их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из общей площади квартир и жилого дома, имевшихся до реконструкции, произведенной Муравьевым А.Д.
 
    В рассматриваемом случае определяющим суд считает отсутствие возражений по данным исковым требованиям со стороны других сособственников помещений многоквартирного дома, что позволяет сделать вывод о том, что между собственниками достигнуто основанное на добровольном волеизъявлении соглашение о размере долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    Таким образом, исковые требования Жималохова А.Н., Чаркина В.А. суд также считает подлежащими удовлетворению.
 
    Размер долей, подлежащий установлению, суд применительно к вышеуказанным нормам закона определяет исходя из площадей квартир истцов (числитель) от общей площади дома, имевшейся до проведенной реконструкции (знаменатель), в этой связи указанные истцами Жималоховым А.Н., Чаркиным В.А. величины (<данные изъяты> и <данные изъяты>) подлежат корректировке с сохранением заявленной пропорции. Указанные площади составляют по кв. № – <данные изъяты> кв.м., по кв. № – <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м. Следовательно, размер доли в праве общей собственности на земельный участок за Жималоховым А.Н. подлежит установлению в размере <данные изъяты>, за Чаркиным В.А. – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Жималохова А.Н., Чаркина В.А., Муравьева А.Д. удовлетворить.
 
    Признать реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, соответствующим требованиям закона. Сохранить данное жилое помещение в реконструированном виде согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать право собственности за Муравьевым А.Д. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установить долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Жималохову А.Н., как собственнику квартиры № дома по указанному адресу, в размере <данные изъяты>.
 
    Установить долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Чаркину В.А., как собственнику квартиры № дома по указанному адресу, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                  Д.М. Русинов
 
    м.р. ДД.ММ.ГГГГ