Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело 2-1437/14 м.р. 19.06.2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой Г.А. к ОАО <...> о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пятакова Г.А. 21.05.2014 г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по причине дефектов крыши происходит затопление принадлежащей ей квартиры <адрес>, просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры <...> руб., расходы за составление заключения <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя.
Определением о досудебной подготовке дела от 22.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ОАО <...>
В судебном заседании Пятакова Г.А. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что протечки крыши имеют место с 2011 г.
Ответчик ОАО <...> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 22.05.2014 г. \л.д.1\, извещением от 22.05.2014 г. \л.д.40\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третье лицо Пятаков Е.Я. исковые требования поддержал.
Третьи лица Пятакова Е.Е. и временный управляющий Назаров П.О. извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, третье лицо Пятакова Е.Я., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, Пятакова Г.А. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно актам обследования ОАО <...> от Дата /л.д.25/, от Дата /л.д.28/, от Дата /л.д.32/ затопление квартиры истца происходит по причине дефекта кровли, физический износ которой составляет более 50%, в результате затопления в квартире на стенах, потолке имеются следы протечек, пятна, отслоение обоев.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Часть 1 ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ч.1 ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, управляющие компании обязаны оказывать услуги и выполнять работы только по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 раздел I «Определение состава общего имущества» ч.2 пп.«б,в» в состав общего имущества включаются … крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома \включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции\.
Согласно подпункту "з" п.11 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Учитывая изложенное, а также, что на момент причинения ущерба управление домом осуществляло ОАО <...> суд считает, что ответчик не оказал надлежащей услуги и не выполнил работы по надлежащему содержанию и ремонту кровли.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет <...> руб. /л.д.6/. Указанная сумма ответчиком не оспаривалась.
Сопоставив акты обследования и сметный расчет ООО <...> расхождений по ремонтным работам и перечисленным повреждениям в указанных документах судом не установлено, расчет соответствует сведениям, изложенным в актах, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку Пятаковой Г.А. была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой причинен вред ее имуществу, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи со случившимся, затопление квартиры приводит к бытовым неудобствам, создают некомфортные условия для проживания, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда и определяет его в размере <...> руб.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу Пятаковой Г.А. расходы по составлению сметного расчета в размере <...> руб. \л.д.37-38\.
Учитывая, что Пятакова Г.А. обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба только 16.06.2014 г., оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО <...> в пользу Пятаковой Г.А. в возмещение ущерба <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг оценщика <...> руб., а всего <...> руб.
Взыскать с ОАО <...> госпошлину в доход г. Ярославля <...> руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
