Дата принятия: 17 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-185/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2014 года г. <АДРЕС> области.
Мировой судья 269 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Свитова Г.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Третьякова А. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со слов неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
Установил:
Третьяков А.В. <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
В судебные заседания 05.06., <ДАТА4> на рассмотрение административного материала Третьяков А.В. не явился, был извещен о них лично телефонограммами (л.д.12, 28), о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения административного материала не обращался. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административный материал рассмотрен в его отсутствие.
<ДАТА5> в суд поступило ходатайство от защитника Третьякова А.В. Липатникова А.А. о прекращении производства по делу в связи с тем, что Третьяков А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, так как в действительности он транспортным средством не управлял, понятые при осуществлении в отношении Третьякова А.В. мер обеспечения производства по делу фактически не присутствовали.
В судебном заседании <ДАТА5> защитник Третьякова А.В. Юрьев И.О. заявил ходатайства о вызове в судебное заседание указанных в процессуальных документах понятых и о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что Третьяков А.В. вину в совершении правонарушения не признает в связи со следующим:
меры обеспечения производства по делу были осуществлены с нарушением требований процессуальных норм, так как понятые, указанные в протоколе об отстранении Третьякова А.В. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования последнего на состояние опьянения, отсутствовали; в момент остановки транспортного средства Третьяков А.В. находился на пассажирском сиденье и автомашиной не управлял; алкотектор с заводским номером <НОМЕР>, которым производилась освидетельствование Третьякова А.В., проходил поверку <ДАТА6>, хотя данная проверка должна осуществляться не реже раза в год.
Определением суда от <ДАТА5> ходатайство о вызове понятых Кулешова С.В. и Богданова К.В., указанных в протоколе 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении Третьякова А.В. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения 50 АА 110404, отказано, так как данные документы подписаны как самими понятыми, так и Третьяковым А.В. При их подписании, а также при даче объяснений при подписании протокола об административном правонарушении Третьяков А.В. на отсутствие понятых не ссылался. Участие понятых при отстранении Третьякова от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения подтверждается видеозаписью события на диске СD-R (л.д.7).
В судебное заседание <ДАТА4> защитники Третьякова А.В. Липатников А.А., Никифоров С.Б., Юрьев И.О., которым Третьяковым А.В. выдана единая доверенность 50 <НОМЕР> (л.д.16), не явились, о судебном заседании извещены (расписка - л.д.27), о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения административного материала не обращались.
В судебном заседании <ДАТА4> инспектор ДПС Неяскин К.Ю. пояснил, что при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> в отношении Третьякова А.В. ошибочно указал в нем датой последней поверки прибора <ДАТА6>, в то время как прибор фактически прошел проверку <ДАТА7>
Выслушав объяснения защитника Юрьева И.О., инспектора ДПС Неяскина К.Ю., исследовав административный материал, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого Третьякову А.В. административного правонарушения наличествовало в действительности, и он виновен в его совершении.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующей совокупностью доказательств:
-протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>), из которого усматривается, что <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> области Третьяков А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. При его оформлении Третьяков А.В. событие административного правонарушения не отрицал, вину в его совершении признал, указав в графе объяснений, что с протоколом он согласен, просит строго не наказывать, вину осознал, перед выездом выпил 1 рюмку водки;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> (л.д.3), согласно которому имевший признаки опьянения Третьяков А.В. был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что автомашина, которой он управлял, передана Шляпиной И.А.;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> и результатами освидетельствования с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO - 100 combi с заводским номером <НОМЕР> (л.д. 4, 5), из которых следует, что в результате освидетельствования у Третьякова А.В. события было установлено состояние алкогольного опьянения: содержание паров алкоголя в литре выдыхаемого им воздуха составило 0,651 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, подтвердив согласие своею подписью в акте освидетельствования;
-видеозаписью на диске CD -R (л.д.7), из которой усматривается, что факт управления транспортным средством Третьяков А.В. не отрицал, пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, при отстранении Третьякова от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения присутствовали понятые.
Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, в том числе и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР>, сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.
Инспектор ДПС Неяскин К.Ю. в судебном заседании объяснил, что при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> ошибочно указал в нем датой последней поверки прибора <ДАТА6>, в то время как прибор фактически прошел проверку <ДАТА7>
Данное объяснение Неяскина К.Ю. подтверждается Свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА8> о поверке прибора типа PRO - 100 combi с заводским номером <НОМЕР>. В свидетельстве указано, что оно действительно до <ДАТА9> (свидетельство - л.д.30).
Таким образом, объяснения защитника Юрьева И.О. о том, что Третьяков А.В. транспортным средствам не управлял, при его отстранении от управления автомашиной и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, алкотектор прошел проверку более года назад, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Третьякова А.В., в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Третьякова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Уплату штрафа произвести в установленный законом срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский»), ИНН 5049006080, КПП 504901001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 г. Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46657000, КБК 18811630020016000140, УИН 1881045014410003309.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Третьякову А.В. положения ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты - подать об этом заявление в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней.
Мировой судья Свитова Г. И.
