Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Карачев Брянской области 17 июня 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца Очерковой Г.Ф.,
представителя третьего лица Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области судебного пристава-исполнителя Вакиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеркова Ю.В. и Очерковой Г.Ф. к ОАО «Брянскспиртпром» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Очерков Ю.В. и Очеркаова Г.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Брянскспиртпром» о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м.
Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 22.05.2012 года признан незаконным отказ ОАО «Брянскспиртпром» в приватизации занимаемого жилого помещения и возложена обязанность на ОАО «Брянскспиртпром» передать в порядке приватизации занимаемое ими указанное жилое помещение.
До настоящего времени решение суда остается неисполненным.
В судебном заседании истец Очеркова Г.Ф. исковые требования поддержала, просила признать за ней и ее мужем Очерковым Ю.В. право общей долевой собственности, в равных долях, на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации и пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в отношении ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено исполнительное производство.
Истец Очерков Ю.В. в судебное заседание не явился. Согласно его заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи занятостью на работе, исковые требования поддержал.
Третьи лица Очерков Д.Ю., Очерков И.Ю. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии в связи с занятостью на работе. Не возражали против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Очеркова Ю.В. и третьих лиц Очеркова И.Ю. и Очеркова Д.Ю.
Ответчик ОАО «Брянскспиртпром» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик ОАО «Брянскспиртпром» не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Брянскспиртпром».
Представитель третьего лица Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Вакина Т.Е. в судебном заседании, согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что у них на исполнении находятся исполнительные листы, выданные на основании решения Карачевского районного суда от 22.05.2012 года, обязывающие ответчика передать в порядке приватизации занимаемые гражданами жилые помещение в <адрес> <адрес>, которые до настоящего времени не исполнены. ОАО «Брянскспиртпром» сообщил, что указанные в решении суда жилые помещения на балансе в обществе не состоят, в конкурсную массу не включены, в связи с чем требования по исполнительному документы исполнены быть не могут.
Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда от 22 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.08.2012 года признан незаконным отказ ОАО «Брянскспиртпром» в приватизации жилых помещений и на ОАО «Брянскспиртпром» возложена обязанность передать Очеркову Ю.В. и членам его семьи в порядке приватизации занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.
После вступления данного решения в законную силу службой судебных приставов-исполнителей в отношении должника ОАО «Брянскспиртпром» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Карачевским районным судом Брянской области.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Представленное ОАО «Брянскспиртпром» в службу судебных приставов-исполнителей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в результате инвентаризации жилые помещения, предусмотренные решением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены, в собственности ОАО «Брянскспиртпром» отсутствуют, в состав конкурсной массы не включены, суд находит несостоятельным, поскольку решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес>, находится в собственности ОАО «Брянскспиртпром». Данное обстоятельство, также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной должником ОАО «Брянскспиртпром» в службу судебных приставов-исполнителей, вместе с указанным уведомлением.
По делу установлено и ответчиком не оспаривается, что вопрос о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в собственность Очеркову Ю.В., Очеркову Г.Ф. до настоящего времени ОАО «Брянскспиртпром» не разрешен, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, что судом расценивается как уклонение от передачи истцу жилого помещения в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещения он вправе обратиться в суд.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения суда и уклонение должником по исполнительному производству - ОАО «Брянскспиртпром» от передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации, суд признает, что Очерков Ю.В. и Очеркова Г.Ф. вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение.
Решением Карачевского районного суда от 22.05.2012 года были установлены обстоятельства вселения и пользования истцом спорным жилым помещением по адресу: <адрес> установлено право истца Очеркова Ю.В. и членов его семьи на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Установленные решением суда обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора и обязательны для суда.
Как следует из справки Мылинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Очекров Ю.В., его жена Очекрова Г.Ф. и его дети Очерков Д.Ю., Очерков И.Ю. зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Согласно копии технического паспорта <адрес> в <адрес>, общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 85,7 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м.
Согласие на приватизацию Очерковым Ю.В. и Очерковым Г.Ф. жилого помещения совместно проживающих совершеннолетних членов их семьи выражено в заявлениях Очеркова И.Ю., и Очеркова Д.Ю., которые от права приватизации указанного жилья отказались (ст.2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ»).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Очерковых Ю.В. и Г.Ф. и признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждого, на трехкомнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Очеркова Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Очеркова Ю.В. и Очерковой Г.Ф. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждого, Очеркова Ю.В. и Очерковой Г.Ф. в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м., в том числе жилая - 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждого, за Очеркова Ю.В. и Очерковой Г.Ф. на указанное выше жилое помещение.
Взыскать с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Очеркова Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.А. Ковалев
Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2014 года.
Копия верна.
Судья Карачевского районного суда: Ю.А. Ковалев
Секретарь судебного заседания: Н.Д. Нехаева
