Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2-584 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г.Светлоград 17 июня 2014 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.
 
    при секретаре Петровской Н.В.,
 
    с участием: истцов - Савченко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Т.А. и Шиянова С.А. к Седову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савченко Т.А. и Шиянов С.А. обратились в суд с иском к Седову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., мотивируя свои требования следующим:
 
    Им на праве собственности принадлежит ... общей площадью --- кв.м., расположенная по адресу:..., что подтверждается решением Петровского районного суда... от *** и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Савченко Т.А. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации за --- и Шиянову С.А. ---. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г., о чем сделана запись регистрации № ---.
 
    Данная квартира расположена на земельном участке площадью --- кв.м., принадлежащем им на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Савченко Т.А. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации за № ---, Шиянову С.А. 02.06.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № ---.
 
    В данной квартире зарегистрирован *** сожитель их матери Седов А.Г.. Их мать умерла ***. После смерти матери ответчик в этой квартире не проживает, живет у сожительницы ФИО1 в ..., № 19. С ними он не общается. Они ему предлагали сняться с регистрационного учета, так как хотят продать квартиру. Он этого не желает делать добровольно. Никаких семейных отношений между ними нет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Считают, что своими действиями ответчик нарушает их права к собственников жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Им необходимо продать квартиру. Регистрация ответчика в данной квартире создает обременение, что делает затруднительным ее реализацию. Покупатели дают согласие на оформление договора купли продажи только после его снятия с учета по данному адресу.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции Постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. за № 512 с изменениями от 28.03.2008г. за № 220 любой гражданин должен встать на регистрационный учет по месту своего жительства.
 
    В судебном заседании истец Савченко Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Шиянов С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Седов А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по СК в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Савченко Т.А. и Шиянова С.А. к Седову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Седова А.Г., *** года рождения утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим на праве собственности Савченко Т.А. и Шиянову С.А., расположенным по адресу:....
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья .