Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе
председательствующего Наумовой Е.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Открытого общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился с иском в суд, уточненным ДД.ММ.ГГГГ г., к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, решением суда взыскана задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена ответчиком. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога автомобиля. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену согласно отчета <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживал.
Ответчик исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> с него была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудниками банка с участием судебного пристава – исполнителя был изъят автомобиль, составлен акт осмотра транспортного средства, после чего к нему требования не предъявлялись, в течение всего периода времени никто к нему не обращался. Его автомобиль был помещен на стоянку «Стимул» в <адрес>, но по неизвестным причинам не продавался. Он находил покупателей на автомобиль, направлял на стоянку с целью получения денег и погашения задолженности, но автомобиль до настоящего времени находится на указанной стоянке. Он не согласен с произведенной банком оценкой, так как не по его вине не реализован автомобиль. Истец не согласен с повреждениями, которые отражены в акте осмотра, так как при изъятии части повреждений не имелось, а именно: левая фара была целой, на переднем бампере не имелось вмятины, были только сколы от камней, переднее правое крыло, задняя правая дверь не имели вмятин, фонарь стоп также был цел. Истец не согласен нести ответственность за те повреждения, которые возникли после изъятия автомобиля.
Кроме того истец считает, что экспертом значительный процент указан на торг, так как рыночная цена аналогичного автомобиля составляет не менее 140 тысяч рублей. Он мог самостоятельно реализовать автомобиль. Просит учесть его доводы, он производил оценку автомобиля перед его изъятием, просит установить первоначальную цену реализации по оценке, произведенной ИП ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик – ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.
Решением центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «<данные изъяты>»: задолженность по возврату суммы кредита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 на указанную выше сумму.
Из материалов исполнительного производства ОСП № по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>» о принятии исполнительного документа ко взысканию, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится по адресу <адрес> (автосалон «Стимул»). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, иных действий по исполнительному производству не выполнялось, документы в суд не направлены.
Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рубля имел целевое назначение, предоставлен на покупку автомобиля, кредит был обеспечен залогом между Банком и ответчиком ФИО1, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.1 указанного договора залога определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1.2 договора заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в полном объеме за счет заложенного имущества.
Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы.
На основании статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения является залог. В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества.
Указанные условия закреплены и в договорах залога, заключенных в обеспечение обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора ФИО1
Статьей 351 ГК РФ установлены основания досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнил обеспеченные залогом обязательства, исковые требования заявлены обосновано, имеется решение суда о взыскании с ФИО1 суммы долга, ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил, доказательств исполнения в суд не представил, с чем требования подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ, начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительные документы предъявлены к исполнению в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не может согласиться с доводами ФИО1 в той части, что начальная цена заложенного имущества должна быть определена на дату изъятия имущества, поскольку ответчик не предпринимал мер по погашению долга перед банком, не принимал действий по установлению места нахождения имущества, не проявлял интереса к реализации имущества, у него изъятого, в силу требований ст. 350 ГК РФ, соглашение залогодержателя с залогодателем о цене отсутствует. Суд приходит к выводу об установлении начальной цены заложенного имущества на дату рассмотрения иска.
Истцом в судебное заседание представлен отчет об оценке, согласно которого ОАО АКБ «<данные изъяты>» просит установить начальную цену заложенного имущества по отчету от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что он не может отвечать за повреждения автомобиля, возникшие после его изъятия банком. Доводы истца подтверждаются актом изъятия автомобиля у истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которого автомобиль имеет следующие повреждения: вмятина в нижнем углу левой передней двери; трещина по периметру лобового стекла; разбит катафот на двери багажника, сколы на переднем и заднем багажнике, вмятина на двери багажника, тогда как в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения, отсутствующие при изъятии транспортного средства у ответчика.
Суд, исследовав акты осмотра, считает, что из сметы стоимости (восстановления), имеющейся в отчете № №, подлежит исключению стоимость тех работ, которые связаны с ремонтом повреждений, возникшим после изъятия автомобиля у ответчика. Следовательно, из сметы стоимости ремонта, представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат исключению:
- замена стекла левой фары в сумме <данные изъяты> рублей,
- замена фонаря дополнительного двери задка в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость ремонта двери задней правой в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость ремонта переднего правого крыла в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость окраски задней правой двери в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость окраски переднего правого крыла в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость фонаря дополнительной двери задка в сумме <данные изъяты> рублей;
- стоимость стекла левой фары в сумме <данные изъяты> рублей;
Указанные суммы подлежат исключению в связи с тем, что в акте изъятия отсутствуют повреждения, повреждения образовались в период отсутствия автомобиля в пользовании ответчика, в период нахождения автомобиля на автостоянке истца.
Таким образом, по смете, имеющейся в отчете № №, стоимость восстановительного ремонта, за исключением повреждений, отсутствующих в акте осмотра и изъятия, и математической ошибки в графе стоимость новых материалов, составляет <данные изъяты> рублей.
Судом проведен расчет на основании данных отчета № №, представленного Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» по указанным методам, из которого итоговая величина рыночной оценки объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается исходя из следующего:
Раздел 3 – описание объекта оценки (л. 6 отчета) ответчиком не оспаривается, судом принимается износ объекта оценки в размере 65,3% (л.7 отчета приложение 1, табл. 1.6), следовательно, учитывая стоимость устранения дефектов эксплуатации рыночная стоимость транспортного средства с учетом устаревания и технического состояния составляет (затратный подход):
<данные изъяты>
По сравнительному подходу (л. 9, 14-16 отчета) суд определяет рыночную стоимость исходя из данных отчета, принимая коэффициент торга равным 5%, поскольку в отчете не обосновано оценщиком применение коэффициента, равного 10%- максимального, в чем выражено плохое техническое состояние объекта оценки не указано. Ответчик пояснял, что техническое состояние автомобиля при изъятии было хорошим, он находил покупателей на автомобиль, готовым приобрести его за <данные изъяты> тысяч рублей, но ответчик автомобиль на реализацию не выставлял. Кроме того, в отчете, произведенном истцом, корректировка оценщиком принята в размере 3%.
Следовательно, принимая во внимание корректировку на торг 5%, корректировку на дефекты эксплуатации <данные изъяты> рублей расчет рыночной стоимости автомобиля по сроку службы (табл. 2.2 отчета) составляет:
<данные изъяты>
По методу сравнительных продаж рыночная стоимость составляет (табл. 4 л. 16 отчета)с учетом корректировки на торг 5%: (<данные изъяты> рублей.
Среднее значение рыночной стоимости, определенное сравнительным подходом, составляет: <данные изъяты> (л. 10 отчета)
Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на основании результатов обоих подходов (л. 10 отчета с применением весового коэффициента) составляет:
<данные изъяты> рублей.
Реализацию имущества следует провести путем проведения открытых торгов, установив начальную стоимость в размере рассчитанной судом стоимости имущества, определенной на основании отчета оценки, представленного истцом, с корректировкой по доводам ответчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному гашению кредита, по кредитному договору, не принятия мер по погашению кредита у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.
Судебные расходы, в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденной платежным поручением, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в объеме удовлетворенных требований.
<данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на автомобиль № года выпуска, модель №, № двигателя №, кузов №, темно малинового цвета, находящийся по адресу <адрес> (автосалон «<данные изъяты>»), установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого общества «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись Наумова Е.А.
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
копия верна
судья Наумова Е.А.
подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № №, находящегося в архиве Назаровского городского суда
