Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/14 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Карпову Ивану Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Карпову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.07.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Карповым И.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до 08.01.2014. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 255,5 процентов годовых в виде процентной компенсации за его использование.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 08.07.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 100 063 рублей, из которых сумма основного долга - 33 920 рублей, 58 410 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 7 733 рублей – штраф за просроченную задолженность.
Просит суд взыскать в его пользу с Карпова И.В. задолженность по договору займа в размере 100 063 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 021,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Карпов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 08.07.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Карповым И.В. заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи № 263 на сумму 40 000 руб. на срок до 08.01.2014.
Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму 40 000 рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 0,7 процентов в день, что составляет 255,5 процента годовых, начисляемых на всю сумму займа (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора погашение займа производится каждые пятнадцать дней в соответствии с графиком возврата платежей.
Пунктом 2.1.1 договора предусматривается, что заемщик (пайщик) обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооператива суммы займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.
При подписании договора заемщику Карпову И.В. был выдан график платежей по договору, с которым он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Карпову И.В. денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 422 от 08.07.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей за каждые 15 дней просрочки.
Судом установлено, что ответчик Карпов И.В. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
Истцом представлен расчет о размере задолженности Карпова И.В. по договору займа, согласно которому основной долг составляет 100 063 рублей, из которых сумма основного долга - 33 920 рублей, 58 410 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 7 733 рублей – штраф за просроченную задолженность.
Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с ответчика Карпова И.В. задолженность по договору займа от 08.07.2013 в размере 100 063 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из договора от 11.09.2013, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПКГ «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Карпова И.В.
Согласно платежному поручению от 27.03.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Карпова И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 201 руб. 26 коп. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 1046 от 27.03.2014.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Карпову Ивану Валериевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова Ивана Валериевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа от 08.07.2013 в размере 100 063 (сто тысяч шестьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 (три тысячи двести один) рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
