Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-711/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Таштагол 17 июня 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Косариковой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Косарикова Ю. В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ****г. произошло ДТП с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «***». В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден. ДТП произошло не по ее вине. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «***» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ВВВ № ***). В установленные законом сроки она предоставила в ООО «***» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик ей выплатил сумму в размере *** рублей ** копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Ею было организованно проведение экспертизы в ООО «***». Согласно данному отчёту № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, расходы по оценке ущерба составляют *** рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму в размере *** рублей. Между ею и Кучуковым А. Ю. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составила *** десять тысяч рублей, которые полностью оплачены Кучукову А. Ю. При этом, не получив страховую выплату, она не имела возможности отремонтировать автомобиль, который после аварии находится в неисправном состоянии. Ввиду того что по роду его профессиональной деятельности автомобиль является необходимым средством передвижения, ей пришлось арендовать автомобиль для рабочих нужд. За период с **** года по настоящее время ей приходится арендовать транспортное средство и платить арендную плату по договору аренды в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ООО «***» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку (пеню) на день подачи заявления в суд в сумме *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы, связанные с арендой транспортного средства в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Определением Таштагольского городского суда от **** года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Голова А.Н.
 
    Истица Косарикова Ю. В., ее представитель Кучуков А. Ю. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят суд учесть, что гражданская ответственность ООО «***» застрахована ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности *** рублей, просят взыскать неустойку по день вынесения решения, а также расходы, связанные с арендой автомобиля в сумме *** рублей, поскольку ее автомобиль до настоящего времени не восстановлен и она продолжает арендовать автомобиль. Остальные требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Голова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении имуществу нескольких потерпевших.
 
    В силу пункта 5 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки и в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В судебном заседании установлено, что **** года, в ** часов ** минут, на автодороге пгт. Шерегеш, в районе ул. ****, водитель Колесников А. В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «***», не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Косарикова М. Е., принадлежащего на праве собственности Косариковой Ю. В., а также с автомобилем, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Головой А.Н., чем нарушил п. 13.9 ПДД, что явилось причиной ДТП.
 
    Постановлением № *** по делу об административном правонарушении от **** года, Колесников А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны Косариковой Ю. В. не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим **** г. года страховым случаем, возникла необходимость страховщика гражданской ответственности произвести страховую выплату истице.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда ООО «***» застрахована ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ВВВ № *** от **** года) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности( полис серии **** № *** от **** года) с лимитом ответственности *** рублей.
 
    Судом установлено, что третьему лицу Головой А.Н. ООО «***» выплатило страховое возмещение *** рублей.
 
    Как следует из отчета № *** от **** года, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истице, составила *** рублей.
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет № *** от **** года, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего **** года.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ООО «***» не оспаривается, однако страховое возмещение истице выплачено не в полном объеме.
 
    Судом установлено, что **** года ООО «***» перечислило на лицевой счет Косариковой Ю. В. – *** рублей, **** года – *** рублей, всего – *** рублей. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО, являются обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Материалами дела подтверждается, что **** года истица обратилась в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
 
    Ответчик произвел первую выплату **** года, вторую **** года, с нарушением ** дней и в неполном объеме.
 
    Ввиду того, что ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, суд пришел к выводу о праве истца на взыскание с него неустойки предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    При этом суд отмечает, что исковые требования рассматриваются в рамках заявленных требований: размер неустойки истицей исчисляется с **** года.
 
    Ответчиком каких-либо доводов и возражений в данной части суду не представлено.
 
    Размер, подлежащей взысканию неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения составит *** рублей + *** рублей = *** рублей, в том числе:
 
    за период с **** года по **** года: *** рублей ( *** рублей- страховое возмещение; *** рублей (оценка автомобиля) х *** : *** : ** х *** дней = *** рублей, где
 
    *** рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения,
 
    *** % - ставка рефинансирования,
 
    *** дней - период просрочки с момента частичной выплаты страхового возмещения до подачи искового заявления в суд;
 
    с **** года по **** года: *** х ** :**:** х ** дней = *** рублей.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению в размере *** рублей. Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей суд считает завышенными.
 
    Кроме того, поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Доказательств наличия исключительного случая, влекущего снижение размера взыскиваемых неустойки и штрафа, не представлено.
 
    Поэтому суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в сумме *** рублей (*** рублей (страховое возмещение) + *** рублей (компенсация морального вреда) + *** рублей (неустойка) х **%).
 
    При этом суд считает, что требования истицы о взыскании убытков в сумме *** рублей за аренду автомобиля (с **** года по настоящее время) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства необходимости этого.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленного договора на оказание юридических услуг от **** года, истец понес расходы на оплату услуг в суде в сумме *** рублей.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, объем выполненных представителем работ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, исходя из сложности дела, характера и объема оказанной представителем истца правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя в 3-х судебных заседаниях) суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей
 
    Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем не подлежат возмещению в качестве судебных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Косариковой Ю.В. страховое возмещение в сумме *** рублей ** копейка, неустойку в сумме *** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области *** рублей.
 
    В остальных исковых требованиях Косариковой Ю. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья Н.С.Башмакова.