Решение от 17 июня 2014 года

    Дело №2-896/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.А. Калиновского
 
    при секретаре Л.И. Бурко,
 
    с участием представителя ответчика ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Спирину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось с иском к Спирину И.А. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Как утверждается в исковом заявлении, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, Спирин И.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - по основному долгу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> руб. - пени.
 
    Требование банка о досрочном погашении суммы кредита Спирин И.А. проигнорировал. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты>% в день от начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб..
 
    Представитель истца ЗАО <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Спирин И.А. в судебное заседание не явилась.
 
    Судебные извещения, направленные Спирину И.А. по адресу: <адрес> - возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Согласно ответу администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Спирин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно. Однако, повестки на призыв начальником ВУС направляются по адресу: <адрес>.
 
    Судебные извещения, направленные Спирину И.А. по адресу: <адрес> - возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спирин И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    При выезде на адреса: <адрес> и <адрес> для извещения ответчика, сотрудниками суда было установлено, что ответчик Спирин И.А. по данным адресам не проживает. Со слов матери супруги ответчика и соседа, местонахождение Спирина И.А. им неизвестно, от получения судебного извещения для Спирина И.А. мать супруги отказалась, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно, рапортам представленными ОМВД России по <данные изъяты> и УМВД России по <данные изъяты> значится, что Спирин И.А. не проживает по адресам: <адрес> и <адрес>.
 
    В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Спирина И.А. на момент рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве ее представителя был назначен адвокат ФИО4
 
    В судебном заседании представитель ответчика Спирина И.А. адвокат ФИО4 /действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ/ возражала против исковых требований в связи не известностью позиции ответчика по исковым требованиям.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
 
    В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Из нормы ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями договора Спирину И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Спирин И.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно графику платежей.
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, внося их в недостаточном для погашения долга объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил их внесение.
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и послужили образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> рублей - пени.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчику известна и не оспаривалась последним.
 
    В силу № кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из ниже указанных обстоятельств: № – при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней, № - при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.
 
    Согласно № кредитного договора - при наличии основания для досрочного требования возврата все суммы банк посылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности и устанавливает дату ее погашения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и причитающимися процентами, что подтверждается представленным в материалах дела ксерокопией уведомления. Однако указанное требование должником не исполнено.
 
    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены штрафные санкции (№ - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности № заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
 
    Имеющиеся подписи Спирина И.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, информационном разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, размерами штрафных санкций, связанных с несоблюдением условий кредитных договоров до их заключения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочки внесения платежей, внося платежи в недостаточном для погашения задолженности объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил их внесение. Указанные обстоятельства послужили образованию просроченной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, сумма задолженности с процентами подлежит досрочному взысканию с заемщика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно письменному уведомлению, направленному в адрес заемщика извещения заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор уведомил Спирина И.А. о расторжении кредитного договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Следовательно, истец имеет право на получение процентов по кредиту до расторжения договора, то есть момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 98, 167, 194-199, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Спирину ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ <данные изъяты> и Спириным ФИО9.
 
    Взыскать со Спирина ФИО10 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> рублей - пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать со Спирина ФИО11 в пользу ЗАО <данные изъяты> проценты за кредит в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014 года.
 
    Судья: А.А. Калиновский