Решение от 17 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-85/2014
                                                                                                                     К делу № 1-85/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года                                                                г/о Химки
 
                                                                                                                Московской области
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимой Огневой <ФИО1>, государственного обвинителя Джакупова А.Ж.,  защитника - адвоката Беркамалиевой Л.Г.представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Кармышове Д.В.  рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Огневой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <НОМЕР>, с высшим образованием, разведенной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье поступило уголовное дело в отношении Огневой <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.    
 
    Мера пресечения в отношении Огневой <ФИО1> избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Как следует из материалов дела, <ДАТА4>, около 19 час. 35 минут,  Огневая <ФИО1>, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. <НОМЕР>, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей гипермаркета следующий товар: вырезку говяжью стоимостью 611 руб. 92 коп., шею говяжью стоимостью 536 руб. 16 коп., ростбиф из телятины  стоимостью 397 руб. 04 коп.,  который спрятала в находившуюся при ней сумку и проследовала за линию касс и турникетов.  Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Огневая <ФИО1> совершила покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1545 руб. 12 коп.
 
       На судебное разбирательство представитель потерпевшего <ФИО2> не явился. Представил заявление, согласно которому просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, просит уголовное дело в отношении Огневой <ФИО1> прекратить в связи с примирением. Вред причиненный гипермаркету Огневая <ФИО1> возместила в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней не  имеется.  
 
    Подсудимая Огневая <ФИО1> вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась. В настоящее время примирилась с потерпевшим, причиненный им материальный и моральный вред загладила, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить.
 
    Защитник - адвокат Беркамалиева Л.Г.  просила ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. 
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Джакупов А.Ж.   не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимая  Огневая <ФИО1> ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса <НОМЕР>, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При этом прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимой, но не означает отсутствия в ее действиях состава преступления.
 
    Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный материальный ущерб, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Огневой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Огневой <ФИО1>, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства -  вырезка говяжья, шея говяжья, ростбиф из телятины - хранящиеся у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд МО, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
            Мировой судья                                                                                  Е.А. Филатова