Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
    с. Раевский                                                                                                                       17 июня 2014 года
 
                     Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., с участием лица привлекающегося к административной ответственности Нургалиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нургалиева А.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, граждантна РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
установил:
 
                     Вышеуказанным постановлением Нургалиев А.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> РБ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
 
                     В своей жалобе Нургалиев А.Р. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отменить, мотивируя тем, что он никакого нарушения правил движения не допустил, так как при выезде на обгон он дал сигнал поворота и делал обгон, соблюдая все предусмотренные меры обгона, то есть соблюдал все необходимые условия движения транспорта на дороге. Там самым ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты> не подал сигнал перед поворотом налево, то есть допустил нарушение правил движения в силу ст.12.14 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу на 500 рублей. При этих обстоятельствах его вины в нарушении правил движения на дороге нет, а поэтому просит отменить постановление о наложении на него штрафа в сумме 1500 рублей.
 
                     Лицо, привлекающееся к административной ответственности Нургалиев А.Р. в судебном заседании пояснил, что ехал по <адрес>, впереди ехал автомобиль на маленькой скорости, он начал делать маневр и в тот момент, когда делал маневр обгона, обозначив указателем поворота, в этот момент во время его маневра, впереди едущий автомобиль без подачи сигнала поворота осуществил маневр поворота налево и произошло столкновение. Он ехал, не превышая скорости. Считает себя невиновным в данном ДТП. Не согласен со штрафом назначенным ему, просит постановление отменить как необоснованное.
 
                     Суд, заслушав участника судебного разбирательства и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
                     Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
                     Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                     В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
                     Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, необходимо установление нарушения водителем конкретных норм разделов 9,11 Правил дорожного движения РФ.
 
                     Пунктом 10.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
                     Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
                     Из материалов дела, пояснений Нургалиева А.Р. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> РБ произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением Нургалиева А.Р. с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4
 
    При этом до столкновения оба транспортного средства двигались в одном направлении по одной полосе движения. В момент совершения водителем Нургалиевым А.Р. маневра обгона впереди едущего транспортного средства под управлением ФИО4, последний без подачи сигнала перед поворотом совершил маневр поворота налево, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
 
                     За нарушение п.8.1 ПДД РФ водитель ФИО4, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на <адрес>, с <адрес> РБ не выполнил требование ПДД РФ подать сигнал перед поворотом налево, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
 
                     Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
                     В соответствии с ч.ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
 
                     Рассматривая жалобу Нургалиева А.Р., изучив пояснения Нургалиева А.Р. и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в постановлении должностного лица каких-либо доказательств нарушения Нургалиевым А.Р. пунктов 10.1 и 11.2 ПДД РФ.
 
                     Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
                     Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
                     Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
                     В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Нургалиевым А.Р. положений п.11.2 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
 
                     На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
                     Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не истек.
 
                     В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
                     Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.
 
                     Таким образом, постановление о назначении административного наказания Нургалиеву А.Р. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
                     Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Нургалиеву А.Р. в виде штрафа 1500 рублей отменить, а жалобу Нургалиева А.Р. удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
                     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
                     Судья:                                                               Аюпов И.Э.
 
                                                          (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья__________________
 
    Секретарь суда__________