Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Боготол
 
    Боготольский районный суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
 
    с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А.,
 
    ответчика Климова Е.Н.,
 
    при секретаре Рябченок Г.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице М к Климову ЕН о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице М с иском к ответчику Климову Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ..... Климов Е.Н. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что в период времени с третьей декады февраля ..... г. по третью декаду марта ..... г. Климов Е.Н. неоднократно выезжал в квартал .... выдел .... Боготольского сельского участкового лесничества АО «....», находящийся на территории лесного фонда КГКУ «....» в северо-восточном направлении в .... метрах от дома № .... по ул. .... д. .... Боготольского района Красноярского края, в сторону лесного массива, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, с использованием бензопилы марки «....» собственными силами незаконно произвел рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве .... штук общим объемом .... кубических метра. В результате преступных действий Климова Е.Н. Российской Федерации в лице КГУ «....», на территории которого произведена незаконная рубка лесных насаждений, причинен ущерб в крупном размере (превышающем .... рублей) на общую сумму .... рубля .... копейку. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице М данную сумму.
 
            В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайпрокурора Голубкова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель М ММЕ, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя М
 
    Ответчик Климов Е.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признавал полностью, приговор не обжаловал, однако с суммой ущерба он не согласен, считает, что много насчитали.
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    На основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ в ред. от 14.03.2009 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Согласно ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. При этом иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства, в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ..... Климов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. В приговоре указано, что своими действиями Климов Е.Н. незаконно произвел рубку .... сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом .... куб. метра, стоимостью (минимальная ставка) .... рублей за один кубический метр древесины, причинив ущерб Российской Федерации, интересы которой представляет КГКУ «....» в сумме .... руб. .... коп.
 
    Сумма ущерба рассчитана правильно в соответствии с Постановлением Правительства от 22.05.07 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом коэффициента 1,30 на 2012 год, установленного в соответствии с ФЗ № 371-ФЗ от 30.11.2011 г.
 
        Исходя из вышеизложенного, ущерб, причиненный действиями Климова Е.Н., составил: .... м3 х .... (минимальная ставка) х .... (коэффициент на 2012 г. по Федеральному закону № 371-ФЗ от 30.11.2011 г.) х 2 (коэффициент по п.9 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) х .... (коэффициент по п.1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) = .... рубля .... копейка.
 
    Таким образом, в результате преступных действий Климова ЕН причинен ущерб лесному фонду, нарушены права и интересы иных граждан и Российской Федерации, как собственника лесного фонда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Климова Е.Н. в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба .... руб. .... коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, с ответчика в доход бюджета города Боготол Красноярского края подлежит взысканию .... рублей .... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Климова ЕН в пользу казны Российской Федерации .... рубля .... копейку в возмещение материального ущерба и государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек в доход бюджета муниципального образования город Боготол Красноярского края.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.Ю. Бардин
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года