Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-1211/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием истца Кудряшова В.В.
 
    представителя ответчика Кулдиловой В.Н.,
 
    представителя третьего лица Абросимовой И.Ю.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области о признании действий налогового органа в связи с отказом в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год неправомерными
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудряшов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области о признании действий налогового органа в связи с отказом в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год неправомерными, в котором просил обязать налоговый орган подтвердить его право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование истец указывает, что он, являясь участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемой квартиры составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная квартира приобреталась за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых истцу Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. и кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 12 России по Тверской области истцом была подана уточненная налоговая декларация за 2012 год. К налоговой декларации были приложены документы, необходимые для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Решением заместителя начальника инспекции Фоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцу предоставлены имущественные налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ гг.
 
    Истец, оспаривая данное решение, указывает, что его право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ года были подтверждены налоговым органом законным порядком. Налоговых правонарушений в период ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом совершено не было, акты камеральных проверок и решения о выплате налоговых вычетов за предшествующие годы не отменены. На основании чего истец полагает, что налоговый орган необоснованно делает зачеты в счет причитающихся в настоящее время сумм.
 
    В МИФНС России № 12 по Тверской области имеются копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих перечисление истцом личных денежных средств в счет уплаты по кредиту за квартиру.
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области было обжаловано истцом в вышестоящей налоговой инстанции - в УФНС России по Тверской области, которой было принято решение оставить жалобу удовлетворения.
 
    В силу изложенного, истец обратился с указанными требованиями.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям и доводам, просил признать действия должностного лица налогового органа, принявшего решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей неправомерными. Также пояснил, что, получая имущественный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ годах, он не знал, что за эти годы вычет ему не полагался. Об этом он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ году из судебных решений, состоявшихся в отношении других военнослужащих
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области Кулдилова В.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истцу налоговым органом ошибочно был предоставлен налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ годах, в связи с чем, ему отказано в предоставлении налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку за те годы были произведены зачеты в счет причитающихся в настоящее время сумм. Истец подтвердил свои расходы в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Представитель третьего лица УФНС России по Тверской области Абросимова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу был предоставлен налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Кудряшовым В.В. уточненной налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от № и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанным решением Кудряшову В.В. отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, в результате чего уменьшена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>.
 
    Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о заявленном в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ Кудряшовым В.В. права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.
 
    Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.
 
    Кудряшов В.В. представил в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с продажей иного имущества (автомобиль), находившееся в собственности менее 3-х лет, а также в связи с заявлением права на имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. - фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением <адрес>.
 
    К указанной декларации Кудряшовым В.В. приложены документы, свидетельствующие о приобретении квартиры, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее Инспекцией согласно заявлениям Кудряшова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кудряшов В.В., по сведениям ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является участником накопительно - ипотечной системы, включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Налогоплательщиком к налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год приложена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий п. 1.3 и 1.4 которого возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Кудряшовым В.В. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п. 1.1 Договора. При этом, условием п. 1.5 Договора предусмотрены случаи погашения обязательств по договору за счет собственных средств заемщика.
 
    В рамках проводимой камеральной налоговой проверки в связи с выявленным нарушением п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также предложением внести исправления в налоговую декларацию по НДФЛ формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Кудряшову В.В. направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием представления пояснений.
 
    Кудряшовым В.В. запрашиваемые документы не представлены, исправления в налоговую декларацию не внесены.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовым В.В. в Инспекцию представлен оригинал справки из Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого приложена к уточненной декларации по НДФЛ формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проводимой камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по подтверждению факта исключения Кудряшова В.В. из реестра Участников НИС, а также сообщения сумм, возмещенных платежей за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС на лицевой счет в ДД.ММ.ГГГГ годах.
 
    Согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.В. является участником НИС, включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ. При этом за счет средств федерального бюджета в период с ДД.ММ.ГГГГ год Кудряшову В.В. предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты>. - накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; <данные изъяты> - доходы от инвестирования накопительных взносов за счет федерального бюджета.
 
    Кроме того, Инспекцией в рамках проведения контрольных мероприятий направлен запрос в Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по факту подтверждения сумм перечисленных платежей Уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ годах на лицевой счет Кудряшова В.В., а также перечисленных платежей по погашению ипотечного кредита, произведенных Кудряшовым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах.
 
    Согласно письму Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Кудряшова В.В. в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поступило платежей на сумму <данные изъяты> рублей, из них: перечислено Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») из средств <данные изъяты> рублей, в т.ч.:в счет погашения основного долга - <данные изъяты>.; в счет погашения процентов - <данные изъяты>.; перечислено Заемщиком из собственных средств - <данные изъяты>, в т.ч.: в счет погашения основного долга <данные изъяты>.; в счёт погашения процентов <данные изъяты>. Сумма фактически понесенных налогоплательщиком Кудряшовым В.В. расходов на приобретение квартиры составляет <данные изъяты>. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ годах Кудряшовым В.В. получен имущественный налоговый вычет на общую сумму <данные изъяты>., остаток на ДД.ММ.ГГГГ, по которому подлежит применение имущественного налогового вычета, составляет <данные изъяты> коп.
 
    Согласно справки 2-НДФЛ доход Кудряшова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей и налог, подлежащий возврату налогоплательщику на основании остатка от затраченных собственных средств на приобретение квартиры, возвращен налогоплательщику в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.
 
    Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
 
    Судом установлено, что истец Кудряшов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), в котором имеется запись об обременении права – ипотека в силу закона.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
 
    Квартира приобретена истцом как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость составила <данные изъяты> рублей. Указанная квартира приобреталась истцом за счет средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., и кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим банком «Тверьуниверсалбанк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-30). При этом указанным федеральным законом № 117-ФЗ, а также условиям п. 1.5 вышеприведенного Договора предусмотрены случаи погашения обязательств по договору за счет собственных средств Заемщика.
 
    Налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
 
    Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кудряшовым В.В. в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ДД.ММ.ГГГГ годуперечислено из собственных средств - <данные изъяты> рублей (л.д. 66-69). Таким образом, сумма фактически понесенных налогоплательщиком Кудряшовым В.В. расходов на приобретение квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 12 России по Тверской области истцом подана уточненная налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.71-77). Согласно справки 2-НДФЛ налоговая база по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 78). Решением МИФНС № 12 России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в праве на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, и подтвержден имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 31-45). В связи с чем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате налогоплательщику Кудряшову В.В. переплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.91).
 
    Как усматривается из вышеприведенных решений и пояснений представителей ответчика и третьего лица, отказ в праве на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в указанном размере мотивирован тем, что налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ годах предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.
 
    Данные доводы налогового органа суд полагает необоснованными и нарушающими права налогоплательщика.
 
    Имущественный налоговый вычет согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
 
    В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позицией Минфина России, органа уполномоченного давать разъяснения по применению норм Налогового кодекса, приведенной в письме N03-04-05/7-262 от 14 апреля 2011года, имущественные налоговые вычеты (предусмотренные пп.2 п.1 ст.220) предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды. При этом срок для обращения в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета Кодексом не ограничен.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, налогоплательщику Кудряшову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из решения налогового органа №, право налогоплательщика Кудряшова В.В. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены уведомлениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать <данные изъяты> рублей.
 
    Требуемый налогоплательщиком размер имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом ранее предоставленного, не превышает <данные изъяты> рублей.
 
    Факт несения самим истцом расходов на приобретение квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год подтвержден материалами дела (л.д. 39, 66-69, 45)., пояснениями сторон, принятым налоговым органом решением о частичном подтверждении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. - остатка от затраченных налогоплательщиком собственных средств на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и возврате налогоплательщику Кудряшову В.В. переплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что Кудряшов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах не нес собственных расходов по приобретению жилья. Однако доводы ответчика о правомерности отказа налогового органа в праве получения Кудряшовым В.В. имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ годах ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в указанном размере, что выявлено по результатам камеральной проверки поданной им налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, не может быть признан обоснованным.
 
    Так, если согласно поданной налогоплательщиком налоговой декларации был предоставлен имущественный налоговый вычет и соответствующая сумма налога на доходы физических лиц возвращена, возможность отказа налогоплательщика от уже полученного имущественного налогового вычета Налоговым Кодексом не предусмотрена и представление уточненной налоговой декларации с целью уменьшения суммы имущественного налогового вычета не допускается.
 
    В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи19, 21 и 207), право на получение имущественного налогового вычета закрепляется как право налогоплательщика - для получения данного налогового вычета, именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
 
    В силу социально-экономического предназначения данного налогового вычета, смысл которого состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении жилого помещения, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которой зависит от фактически произведенных расходов на приобретение этого жилого помещения.
 
    Поскольку Кудряшов В.В. фактически понес расходы, связанные с приобретением жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, у него возникло основание для обращения с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по окончании этого налогового периода и последний имеет право на получение имущественного налогового вычета за указанный налоговый период в пределах понесенных расходов.
 
    При этом, сам факт ошибочного подтверждения налоговым органом права налогоплательщика Кудряшова В.В. на получение налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ годах и получение последним такового, не является основанием для ограничения прав истца на получение имущественного налогового вычета по окончании налогового периода, в котором истец фактически понес расходы на приобретение жилья. В данном случае, налоговый орган, обладающий соответствующей компетенцией, вправе обратиться за взысканием с налогоплательщика неуплаченного налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды.
 
    Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходит из размера налоговой базы по итогам налогового периода за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей – полученного налогоплательщиком дохода, и подтвержденного налоговым органом размера имущественного налогового вычета за спорный налоговый период – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, налогоплательщик Кудряшов В.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кудряшова В.В. удовлетворить частично.
 
    Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области, выразившиеся в принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в подтверждении права Кудряшова В.В. на получение имущественного налогового вычета за 2012 год в размере 687322,36 рублей неправомерными.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области устранить допущенное нарушение,принять соответствующее решение о подтверждении права Кудряшова В.В. на получение имущественного налогового вычета за 2012 год в указанном размере.
 
    В течении трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить его копию ответчику и третьему лицу.
 
    Ответчику об исполнении настоящего решения сообщить в суд и Кудряшову В.В. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Тиранова
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья Л.В. Тиранова