Решение от 17 июня 2014 года

Дело № 2-1267/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года     ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Семенихина Ю.В.,
 
    при секретаре     Полянском И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко Н.Н. к Ковалёв Е.В. о взыскании суммы долга,    
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 120 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 877,50 рублей, проценты по расписке в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Швачко Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Ковалёв Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швачко Н.Н. и Ковалёвым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. под 10 % в месяц, а ответчик обязался возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.     
 
        В установленный срок сумма займа заемщиком Ковалёвым Е.В. не возращена.
 
        Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Швачко Н.Н. и взыскать сумму долга и проценты по договору займа с ответчика Ковалёва Е.В.
 
        При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Швачко Н.Н. предоставил денежные средства (займ) Ковалёву Е.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ковалёв Е.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.
 
    Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы долга, квитанций и иных документов по оплате Ковалёв Е.В. не представил. При таких обстоятельствах, суд находит требования Швачко Н.Н. к ответчику Ковалёву Е.В. о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга – 1200 000 рублей и проценты по расписке в размере 12 000 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На день предъявления иска и вынесения решения судом размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указания Банка России от 13 сентября 2012г. N2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Исходя из суммы долга (120 000 рублей), ставки рефинансирования (8,25%), периода пользования суммой займа в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 141 день, проценты за пользование займом составляют 3 877, 50 рублей (120 000*141*8,25/36000). Суд принимает решение в пределах заявленных требований и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 877,50 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Бездействием ответчика Ковалёва Е.В., его неправомерным удержанием денежных средств истца ему причинён моральный вред, заключающийся в волнении, нервном потрясении ввиду того, что переданная Ковалёву Е.В. денежная сумма является для истца значительной. В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскание государственной пошлины в размере 3 917,55 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Швачко Н.Н. к Ковалёв Е.В. о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ковалёв Е.В. в пользу Швачко Н.Н. сумму займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Ковалёв Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий