Дата принятия: 17 июня 2014г.
К делу №2-1601/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
17 июня 2014 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Нененко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринченко В.В., Гринченко В.И. к Шемет Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гринченко В.В. и Гринченко В.И. обратились в суд с иском о признании Шемет Р.М. утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 62 кв.м., из них жилой 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что они является собственниками вышеуказанной квартиры, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 03.09.1992 года. 09 июня 1999 года ответчик Шемет Р.М. был зарегистрирован в их квартире в качестве члена их семьи, поскольку он являлся в тот период супругом их дочери Шемет О.В. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 13 участка г.Геленджика брак между Шемет Р.М. и Шемет О.В. был расторгнут. В настоящее время Шемет Р.М. не проживает по вышеуказанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, в связи с чем истцы считают факт регистрации ответчика в принадлежащей им квартире препятствует в полной мере реализовать их жилищные и имущественные права. Просят признать Шемер Р.М. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебное заседание Гринченко В.В. явилась, требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание Гринченко В.И. не явилась, письменно просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик Шемет Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, о причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истицам Гринченко В.В. и Гринченко В.И. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., из них жилой площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно домовой книги Шемер Р.М. был зарегистрирован 09 июня 1999 года, являясь на тот момент супругом Шемет О.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Шемет Р.М. и Шемет О.В. прекращен на основании решения о расторжении брака мировым судьей 13 судебного участка г.Геленджика Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.
Пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд считает возможным признать Шемет Р.М. утратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства гражданско-правовые отношения между истицами и ответчиком, предметом которых являлось указанное жилое помещение прекратились № года в момент прекращения брака между Шемер Р.М. и Шемет О.В. В настоящий момент ответчик не относится к членам семьи истцов, совместно с ними в принадлежащем им жилом помещении не проживает.
Кроме того, в нарушение ст.56,59,60 ГПК РФ ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов, поэтому суд считает исковые требования Гринченко В.В. и Гринченко В.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гринченко В.В. и Гринченко В.И. - удовлетворить.
Признать Шемет Р.М., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
