Решение от 17 июня 2014 года

    Дело № 2-718 -2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г.Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием истцов Тимофеевой А.В., Клепиковой Л.П., Мункуевой Х.Ц., Маркевич В.В., Пустотынцевой Т.В., Шубиной Т.И., Шипунова Н.Н.,
 
    представителя истцов Лисичниковой Л.Ю., действующей по письменным заявлениям,
 
    представителя ответчика: Мохнаткиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Тимофеевой А.В. , Клепиковой Л.П. , Мункуевой Х.Ц. , Маркевич В.В. , Пустотынцевой Т.В. , Шубиной Т.И. , Шипунова Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Тимофеева А.В., Клепикова Л.П., Мункуева Х.Ц., Маркевич В.В., Пустотынцева Т.В., Шубина Т.И., Шипунов Н.Н., каждый в отдельности, обратились в суд с вышеуказанными исками мотивируя тем, что они работают в МОУ «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» и не согласны с размером начисленной и выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> в месяц. Следовательно, общий размер начисленной заработной платы с учетом <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    Истец Тимофеева А.В. в исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Клепикова Л.П. в исковом заявлении указала, что работает в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, за непрерывный стаж работы <данные изъяты> %. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мункуева Х.Ц. в исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Маркевич В.В. в исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Пустотынцева Т.В. в исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Шубина Т.И. в исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Шипунов Н.Н. в исковом заявлении указал, что работает в должности дворника, подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом все истцы просили обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.151 ГПК РФ, гражданские дела соединены в одно производство.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального района «Борзинский район» и Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район».
 
    Представитель администрации муниципального района «Борзинский район» Северов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Е.И.Билитюк в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие, не заявляла.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель истцов Лисичникова Л.Ю. поддержала истцов, пояснив изложенное в исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика Мохнаткина Н.В. с исковыми требованиями согласилась частично.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что все истцы работают в муниципальном общеобразовательном учреждении «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеева (Сафронова) А.В. принята на работу <данные изъяты> на 1,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>%забайкальского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % районный коэффициент; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что Тимофеевой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Клепикова(Красикова) Л.П. принята временно на работу <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки по <данные изъяты> разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки по <данные изъяты> разряду с выплатой <данные изъяты>% забайкальского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> % районный коэффициент; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что Клепиковой Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Мункуева Х.Ц. принята на работу <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду на <данные изъяты> ставку. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % районный коэффициент.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что Мункуевой Х.Ц. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей; оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Маркевич В.В. принята на работу <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки с должностным окладом <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты>%забайкальского коэффициента, <данные изъяты> % районного коэффициента, <данные изъяты>%- за качество работы до подбора кадров. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % районный коэффициент; <данные изъяты>%- за качество работы.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что истцу Маркевич В.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Пустотынцева Т.В. принята временно на работу <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки по <данные изъяты> разряду на период декретного отпуска с выплатой <данные изъяты>%забайкальского коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что истцу Пустотынцевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шубина Т.И. принята на работу переводом из <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> %. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что Шубиной Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рубля.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шипунов Н.Н. принят <данные изъяты> по <данные изъяты> разряду на <данные изъяты> ставку, с тарифным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с выплатой надбавок : <данные изъяты>% забайкальского <данные изъяты>% районного коэффициентов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шипунов Н.Н., переведен <данные изъяты> на <данные изъяты> ставку с должностным окладом <данные изъяты> рублей, выплатой надбавок : <данные изъяты>% забайкальского, <данные изъяты>% районного коэффициентов, за качество работы – <данные изъяты>%. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шипунову Н.Н., <данные изъяты> разрешено совмещение <данные изъяты> ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных суду расчетных листов следует, что истцу Шипунову Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, оклад составляет <данные изъяты> рублей, доплата за совмещение <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей в месяц, а с 01.01.2014 года – 5554 рубля.
 
    Указанные выше нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 года – 5205 руб., с 01 января 2014 года -5554 рубля). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    С учетом начисления 40% районный коэффициент и 30% за работу в Забайкальском крае на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, размер заработной платы должен составлять в декабре 2013 года 8848 рублей 50 копеек в месяц ( 5205 рублей +70%), а с января 2014 года - 9441 рубль 80 копеек в месяц ( 5554 рублей +70%).
 
    Суду стороной и ответчика представлен расчет, согласно которому размеры недоначисленной и невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам составляет: Тимофеевой А.В. – <данные изъяты>; Клепиковой Л. П. – <данные изъяты>; Мункуевой Х. Ц. – <данные изъяты>; Маркевич В. В. – <данные изъяты>; Пустотынцевой Т. В. – <данные изъяты>; Шубиной Т. И. – <данные изъяты>; Шипунову Н. Н. – <данные изъяты>.
 
    С представленными расчетами согласились все истцы и не оспаривали.
 
    Данные расчеты суд берет за основу, так как они не противоречат требованиям законодательства о начислении заработной платы.
 
    С расчетом о размере недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленным в суд представителем администрации муниципального района «Борзинский район» Северовым А.В., суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Мохнаткина Н.В. пояснила, что в представленных суду стороной истца расчетных листках неправильно указаны часы выработки. Кроме того, суд принимает во внимание, что хотя некоторые истцы не отработали норму рабочего времени в оспариваемые периоды, но в любом случае заработная плата должна начисляться с учетом нормы рабочего времени и не должна быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения прав истцов, предусмотренные трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истцов Тимофеевой А.В., Клепиковой Л. П., Мункуевой Х.Ц., Маркевич В. В., Пустотынцевой Т.В., Шубиной Т. И., Шипунова Н. Н. о компенсации морального вреда и с учётом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно Федеральному закону от 08.05.2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» все образовательные учреждения, находившиеся на балансе комитета образования, переведены на самостоятельный баланс с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.1 Уставу МОУ «Харанорская средняя общеобразовательная школа№40» является муниципальным бюджетным средним общеобразовательным учреждением.
 
    Согласно абзацу 6 п.2 ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с МОУ «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40».
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1.3 Устава учредителем Школы является администрация муниципального района «Борзинский район».
 
    Следовательно, Администрация муниципального района "Борзинский район" как учредитель, несет субсидиарную ответственность с работодателем - МОУ «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40».
 
    Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тимофеевой А.В. , Клепиковой Л.П. , Мункуевой Х.Ц. , Маркевич В.В. , Пустотынцевой Т.В. , Шубиной Т.И. , Шипунова Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов:
 
    Тимофеевой А.В. – <данные изъяты>
 
    Клепиковой Л.П. – <данные изъяты>;
 
    Мункуевой Х.Ц. – <данные изъяты>;
 
    Маркевич В.В. – <данные изъяты>;
 
    Пустотынцевой Т.В. – <данные изъяты>;
 
    Шубиной Т.И. – <данные изъяты>;
 
    Шипунова Н.Н. – <данные изъяты>.
 
    Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» с ДД.ММ.ГГГГ производить истцам начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» в пользу истцов Тимофеевой А.В. , Клепиковой Л.П. , Мункуевой Х.Ц. , Маркевич В.В. , Пустотынцевой Т.В. , Шубиной Т.И. , Шипунова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения ««Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» взыскать названные денежные средства с Администрации муниципального района «Борзинский район".
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Харанорская средняя общеобразовательная школа №40» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Д. Дармаева