Дата принятия: 17 июня 2014г.
№ 2-837/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
с участием представителя истца Авериной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» к Шачину Н.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «ДоргазСтрой» обратилось в суд с иском к Шачину Н.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2013 ООО «ДоргазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2013 конкурсным управляющим ООО «ДоргазСтрой» назначена Аверина А.В. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДоргазСтрой» перечислило Шачину Н.А. денежные средства в размере *** рублей в качестве предоставления процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит суд взыскать с Шачина Н.А. задолженность в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнив, что в переданных конкурсному управляющему документах договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДоргазСтрой» и Шачиным Н.А. нет, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа также не имеется, полагает, что фактически договор займа заключен не был, имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика, которое должно быть возвращено истцу.
Ответчик Шачин Н.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его проживания, указанному Шачиным Н.А. в ходатайстве о передаче дела в суд по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчику достоверно известно о том, что в производстве суда находится данное гражданское дело, однако за получением судебной корреспонденции Шачин Н.А. не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ДоргазСтрой» № на карточный счет Шачина Н.А. № перечислена денежная сумма в размере *** рублей, назначение платежа – предоставление процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из показаний представителя истца установлено и обратного суду не представлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДоргазСтрой» и Шачину Н.А. заключен не был, каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в сумме *** рублей не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме *** рублей получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчик в отсутствие правового основания приобрел денежные средства ООО «ДоргазСтрой», суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит взысканию с Шачина Н.А. на основании статьи 1102 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» удовлетворить.
Взыскать с Шачина Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» денежные средства в сумме *** рублей.
Взыскать с Шачина Н.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б.Лукьянова
изготовлено 17.06.2014
