Решение от 17 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                                                                                                 гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.И. к ООО «ОШ-2» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в части, возврате суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    К.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2», указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра <данные изъяты> А.П.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), внесена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи автомобиля на сумму <данные изъяты>, оплачена оставшаяся сумма стоимости автомобиля - <данные изъяты>, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленные сроки, автомобиль ей передан не был, на ее неоднократные обращения о передаче автомобиля ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, на которую она также ответа не получила.
 
    В п. 6.3. договора установлена ответственность за нарушение сроков его исполнения в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.Данное условие договора противоречит положением п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет неустойки исчисляется из суммы оплаты автомобиля <данные изъяты>, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за 1 день просрочки <данные изъяты>
 
    Пункт 6 ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В результате неисполнения продавцом условий договора истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>. В силу ст. 100 ГПК РФ, она имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец К.Т.И. и ее представитель К.И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ООО «ОШ-2» по доверенности - А.Н.Т. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика в другом судебном заседании. Суд, с согласия истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В материалах дела имеются заверенные копии: предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи, квитанций об оплате автомобиля, претензия, отправленная ответчику, квитанция на оплату услуг представителя; законность и обоснованность этих письменных доказательств ни кем не оспаривается.
 
    Суд считает обоснованной позицию истца о том, что согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки 0,01 % от стоимости автомобиля противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом.
 
    Следовательно, п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности.
 
    Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя на предъявление иска, вытекающего из нарушения прав потребителя по месту своего жительства. Из чего следует, что п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности.
 
    Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был передать автомобиль истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснений истца следует, что автомобиль ей не передан по настоящее время, просрочка исполнения требования о передаче автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку товар истцу не передан, и просрочка составила ДД.ММ.ГГГГ, она просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из цены товара <данные изъяты>
 
    С данным расчетом суд не может согласиться, так как размер неустойки исходя из требования ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты> при стоимости автомобиля <данные изъяты> является явно чрезмерным, т.к. составляет более половины стоимости товара, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает последствия нарушения обязательства, то обстоятельство, что ответчик не излагает причин, по которым невозможно исполнить обязательства по передаче товара, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, что товар не был передан истцу и в период нахождения дела в суде. Даже после обращения истца в суд, ответчик продолжает нарушать условия договора, необоснованно использует внесенные ею денежные средства.
 
    Даже исходя из действующей в настоящее время ставки рефинансирования 8,25 % за этот период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истица получила бы доход от внесенных ею денежных средств, в размере <данные изъяты>
 
    Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "ОШ-2" в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя К.Т.И. в размере - <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.
 
    На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать с ООО "ОШ-2" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333, 456, 457, 487, 1100 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования К.Т.И. к ООО «ОШ-2» удовлетворить частично.
 
    Признать п. 6.3 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Т.И. и ООО «ОШ-2» недействительным в части размера неустойки за нарушения исполнения договора, составляющую 0,01 % от стоимости автомобиля за каждые день просрочки.
 
    Признать п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Т.И. и ООО «ОШ-2» недействительным в части подсудности рассмотрения спора.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Т.И. оплаченную сумму стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Т.И. неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Т.И. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу К.Т.И. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «ОШ-2» государственную пошлину в доход государства, в размере <данные изъяты>.
 
    Копию настоящего заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий