Решение от 17 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
17 июня 2014 года г.Белинский
 
    Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Белинского района Чуглина М.А.,
 
    при секретаре Любимкиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белинского района Кудряшова Ю.В. на постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области Концова Т.Ю. была признана виновной по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 300 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ в квартале *** выдела *** участкового лесничества ГКО ПО «*** лесничество» произвела складирование бытовых отходов, чем нарушил п.39 «е» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
 
    Прокурор Белинского района Кудряшов Ю.В. просит в протесте данное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Концовой Т.Ю. события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что Концова Т.Ю. данное правонарушение не совершала, никаких протоколов в отношении нее не составлялось, в предъявленном ей административном протоколе стоят не ее подписи.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ прокурору Белинского района Пензенской области восстановлен срок на обжалование указанного постановления.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Белинского района Чуглин М.А. поддержал доводы протеста, а также пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГ вынесены в отношении лица, которое не совершало правонарушение, а протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Правонарушитель Концова Т.Ю. в судебном заседании показала, что все ее замучили уже, а также и конкретно ФИО5, который оказывает на нее постоянно давление. Поэтому она подтверждает все, что она написала в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГ, так как она выбрасывала мусор в лесу, а именно убирала на кладбище <адрес> мусор с могилы родственников ее соседа ФИО6, который ее просил об этом, и затем его отнесла в лес и там выбросила. Мусор был в виде листьев и сухой травы. Это увидел лесник ФИО5 и наказал ее штрафом. Протокол административный она не подписывала и подписи там не ее. Штраф в сумме 300 рублей она заплатила сама в <адрес>. Ранее она говорила, что не было такого, так как забыла об этом, а сейчас вспомнила.
 
    Выслушав заместителя прокурора, правонарушителя Концову Т.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Концовой Т.Ю. составлен государственным лесным инспектором *** участка ФИО5 по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ ДД.ММ.ГГ.
 
    Как следует из представленного письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГ указанный протокол является фиктивным, и Концова Т.Ю. данного правонарушения не совершала, а он сам выполнил за нее все подписи в административном протоколе, как за правонарушителя.
 
    Согласно копии объяснения Концовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГ указанный административный протокол в отношении нее является фиктивным, правонарушение она не совершала, протокол в отношении нее не составлялся.
 
    Как следует из копии протокола допроса свидетеля Концовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГ Концова Т.Ю. пояснила, что правонарушения она никакого не совершала, а ее заставляет ФИО5 изменять показания, и просил написать заявление в суд, что она в суд явиться не может, и что она якобы действительно выкидывала мусор в ДД.ММ.ГГ, но такого на самом деле не было.
 
    В соответствии в п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Таким образом, установлено, что административный протокол № от ДД.ММ.ГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ составлены и вынесены с нарушением ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ и к административной ответственности привлечено лицо, которое не совершало указанного административного правонарушения, что подтверждается письменным объяснением государственного лесного инспектора ФИО5, а к показаниям в судебном заседании правонарушителя Концовой Т.Ю., в части того что она совершила правонарушение, суд относится критически в силу их противоречивости и опровержения другими доказательствами по делу, то есть при данных обстоятельствах постановление начальника отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В связи с изложенным постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, по данному административному делу, подлежит отмене, а данное административное дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования прокурора Белинского района Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, о привлечении Концовой Т.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ отменить, и производство по данному делу прекратить за отсутствием события данного административного правонарушения.
 
    Копию настоящего решения направить в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и прокуратуру Белинского района Пензенской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
 
    Судья
 
Белинского районного суда: Саунин Н.В.