Дата принятия: 17 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Чехов<АДРЕС>
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного районаФедосов М.А., с участием - М и л у ш о в а <ФИО1>, разъяснив лицам. участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, о нарушении правил организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках, в отношении
МИЛУШОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИП, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> муниципальный район, дер. Антропово, дом № 35,
У С Т А Н О В И Л :
В период с <ДАТА3>, при проведении внеплановой проверки представителем ТОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по МО ИП <ФИО2> осуществляющего деятельность в области торговли на <АДРЕС> Чеховского муниципального района Московской области, выявлены факты нарушения законодательства в области защиты прав потребителей по оборудованию рынка, предусмотренные ст.ст. 4,5,11-15 и 24 ФЗ от 30.12.2006 № 271ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ», который не получил разрешения на право организации рынка, торговые павильоны имеют временный статус и не разработана и не утверждена схема размещения торговых мест.
Милушову <ФИО> инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ.
Милушов <ФИО> вину не признал и пояснил, что он принимает меры к организации СТРОЙДВОРА по реализации населению строительных материалов. На протяжении всего времени идёт спор по факту владения земельным участком на основании договора аренды, заключённого с муниципальным образованием <АДРЕС> муниципальный район, под размещение строительного рынка. <ДАТА5> состоялось очередное слушание дела в <АДРЕС> городском суде, данный вопрос до настоящего времени не разрешён, следовательно, никаких разрешений, согласований схем выполнить невозможно.
Суд, заслушав Милушова <ФИО> изучив материалы дела и представленные доказательства, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В качестве доказательства вины Милушова <ФИО> суду были представлены;
протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, акт проверки, свидетельство, договор, требование, переписка и другие материалы.
В судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности были исследованы представленные доказательства.
Установлено, что при внеплановой проверки ИП Милушов <ФИО> было выявлено отсутствие разрешения на право организации рынка, отсутствие утверждённой схемы размещения торговых мест на <АДРЕС> по функционированию розничного рынка. В распоряжении суда было представлено в качестве доказательства договор <НОМЕР> купли - продажи земельного участка от <ДАТА6> для организации рынка строительных материалов на <АДРЕС> Чеховского муниципального района Московской области. В настоящее время данное место рынком по реализации строительных материалов населению не является, поскольку, вопрос законности приобретения данного земельного участка рассматривается в судебных органах. Таким образом, получить правоустанавливающие документы по функционированию данной торговой точки в качестве рынка невозможно, из за споров в суде, следовательно, невозможно считать данную форму осуществления реализации населению строительных материалов, как рынок. Рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории муниципального образования с учётом потребностей субъекта РФ в рынках того или иного типа, в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства, этим же планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы. Таков порядок организации рынка. В данном случае, стихийно, без соответствующего разрешения и плана, организовано место по продаже строительных материалов населению ИП Милушовым <ФИО> и данное место отнести к рынкам в юридическом смысле нельзя, не смотря на существование данного слова в договоре купли продажи земельного участка. Следовательно, требования, к оборудованию рынка, его содержанию, планировке и застройке, к организации деятельности по продаже товаров, предоставления торговых мест к ИП Милушову <ФИО> предъявить нельзя, в его действиях может содержаться иной состав административного правонарушения, но не ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ.
Таким образом, в предоставленном административном деле отсутствуют доказательства совершения Милушовым <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ.
Представленные доказательства не могут быть положены в основу вины Милушова <ФИО> поскольку они не содержат состава административного правонарушения, что было установлено в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КОАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. У суда возникли сомнения в виновности Милушова <ФИО> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5.п.2 КоАП РФ, на основании ст. ст. 29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст.14.34 КоАП РФ в отношении ИП МИЛУШОВА <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
