Решение от 17 июня 2014 года

№ 2-1654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>6, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО>6 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре № <номер> регистрация МП «БТИ» <адрес> <номер> от <дата>
 
    В 2009 году истцом произведена реконструкция в принадлежащей ей доле жилого помещения. В ходе реконструкции произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, с частичной перепланировкой и перепрофилированием внутренних помещений, возведение ванной комнаты, переустройство системы инженерного оборудования, произведен монтаж системы отопления от газового отопительного котла АОГВ.
 
    Согласно заключения <ФИО>8» <номер> от 21.04.2014г в домовладении по адресу: <адрес>, Моздокская <номер> рекомендуемые доли жилого помещения <номер> площадью 36.9 литера А составляют 18/35 доли от площади литера А.
 
    Согласно извлечению из технического паспорта <ФИО>8, жилое помещение по адресу: <адрес>, литер «А,а1» представляет собой одноэтажное жилое строение, 1957 года постройки; принадлежащее доля истцу жилого помещения состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 22,9 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания 40,4 кв.м., инвентаризационная оценка жилого дома в целом согласно справки <ФИО>8 от 14.05.2014г составляет 248990 рублей, инвентаризационная оценка принадлежащей ей доли с учетом произведенных расчетов составляет 128052 рублей.
 
    Строительные мероприятия по реконструкции жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не противоречат санитарным, техническим, строительным нормам, что подтверждается техническим заключением <ФИО>8» «О состоянии основных строительных конструкций и объемно- планировочного решения одноэтажного жилого дома ( лит.А,а1) расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого на момент обследования основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 « Дома жилые одноквартирные», СНиП <дата> « Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций»; строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; жилой дом лит.А,а1 по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов.
 
    Согласно заключению <ФИО>8» от <дата> №03-01/5198, условия проживания в жилом <адрес> доли литер «Aal» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В феврале 2014 года истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции жилого <адрес>, литер «А,а1». Согласно письмо из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от 03.04.2014г №4650, в связи с тем, что реконструкция жилого дома литер «А,а1» по <адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
 
    Реконструкция жилого дома литер «А,а1» производилось в границах домовладения, и не повлекло увеличение площади земельного участка. Земельный участок площадью 550 кв.м. предоставлялся отцу истца <ФИО>5 на основании договора <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
 
    Просит суд признать за ней право собственности на 18/35 долей реконструированного жилого дома литера «А,а1» по адресу: <адрес>, жилой площадью 22,9 кв.м., общей площадью 36,9, общей площадью всех площадей здания 40,4 кв.м.
 
    В последствии <ФИО>6 изменила исковые требования просила суд признать за ней право собственности на 18/35 долей реконструированного жилого дома литера «А,а1» по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 70,8 кв.м.
 
    <ФИО>2 подала встречный иск к <ФИО>6, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре №2887, регистрация МП «БТИ <адрес> <номер> от <дата>.
 
    <ФИО>2 в 2008 году произведена реконструкция в принадлежащей ей доле жилого помещения. В ходе реконструкции произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади здания, а именно: к основному объему жилого дома возведен, пристрой, произведен монтаж системы отопления от газового отопительного котла АОГВ. Произведенная реконструкция повлекла увеличение площади помещения на 10,5 кв.м., в связи с чем, общая площадь с учетом холодных помещений составила 33,9 кв.м.
 
    Согласно заключению <ФИО>8» <номер> от <дата> в домовладении по адресу: <адрес>, Моздокская <номер> рекомендуемые доли жилого помещения <номер> площадью 33,9 кв.м. литера А составляют 17/35 доли от площади литера А.
 
    Согласно извлечению из технического паспорта <ФИО>8», жилое помещение по адресу: <адрес>, литер «А» помещение <номер> представляет собой одноэтажное жилое строение, 1957 года постройки; принадлежащее <ФИО>2 доля жилого помещения состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 23,4 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания 33,9 кв.м., инвентаризационная оценка жилого дома в целом согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.05.2014г составляет 248990 рублей, инвентаризационная оценка принадлежащей мне доли с учетом произведенных расчетов составляет 120938 рублей.
 
    Строительные мероприятия по реконструкции жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не противоречат санитарным, техническим, строительным нормам, что подтверждается техническим заключением <ФИО>8 «О состоянии основных строительных конструкций и объемно- планировочного решения помещения 2 одноэтажного жилого дома ( лит.А) расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого, строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно- планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» » и СНиП <дата> «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций помещения 2 удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Помещение 2 жилого дома лит.А по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов. Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от <дата> №03-01/5913, условия проживания в жилом <адрес> доли литер «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиШ. 1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Реконструкция помещения 2 жилого дома литер «А» производилось в границах домовладения, и не повлекло увеличение площади земельного участка. Земельный участок площадью 550 кв.м. предоставлялся <ФИО>5 на основании договора <номер> от 25. марта 1955 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
 
    Просит суд признать за ней право собственности на 17/35 долей реконструированного жилого дома литера «А,а1» по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 70,8 кв.м.
 
    В судебное заседание стороны явились, исковые требования признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.
 
    В судебное заседание представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, поступил отзыв на исковое заявление <ФИО>6, согласно которому управление не возражает в удовлетворении заявленных требований у части сохранении жилого дома в реконструированном состоянии при условии согласовании всех правообладателей домовладения.
 
    В судебное заседание представитель управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает законные права и интересы третьих лиц, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
 
    Суд, выслушав <ФИО>6, <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что <ФИО>6 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре № 2887, зарегистрированное в МП «БТИ» <адрес> <номер> от <дата>г. В 2009 году истцом произведена реконструкция в принадлежащей ей доле жилого помещения. В ходе реконструкции произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, с частичной перепланировкой и перепрофилированием внутренних помещений, возведение ванной комнаты, переустройство системы инженерного оборудования, произведен монтаж системы отопления от газового отопительного котла АОГВ.
 
    Согласно заключения <ФИО>8» <номер> от <дата> в домовладении по адресу: <адрес>, Моздокская <номер> рекомендуемые доли жилого помещения №1площадью 36,9 кв.м. литера А составляют 18/35 доли от площади литера А.
 
    Как усматривается из извлечения из технического паспорта <номер> составленного по состоянию <дата>, составленного <ФИО>8» общая площадь жилого <адрес>,8 кв.м., жилая площадь 46,3 кв.м.
 
    Инвентаризационная оценка жилого дома в целом согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> составляет 248990 рублей.
 
    Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения одноэтажного жилого дома (лит.А,а1), расположенного по адресу: <адрес>, <номер> в <адрес>, изготовленному <ФИО>8» следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (лит.А, а1) с увеличением общей площади на 10,6 м2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объемно-планировочного решения жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные», СНиП <дата> «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций», строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП <дата> «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> трещины и дефекты не обнаружены. Жилой дом (лит.А, а1) с увеличением общей площади на 10,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, № 45, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.
 
    Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №03-01/5198, условия проживания в жилом <адрес> доли литер «Aal» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция 18/35 долей жилого дома была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно использование жилого дома по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения доли жилого дома в реконструированном состоянии. Суд находит требования <ФИО>6 законными и подлежащими удовлетворению.
 
    <ФИО>2 подала встречный иск к <ФИО>6, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом <адрес> <ФИО>4, зарегистрированный в реестре №2887, зарегистрированный в МП «БТИ <адрес> <номер> от <дата>.
 
    <ФИО>2 в 2008 году произведена реконструкция в принадлежащей ей доле жилого помещения. В ходе реконструкции произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади здания, а именно: к основному объему жилого дома возведен, пристрой, произведен монтаж системы отопления от газового отопительного котла АОГВ. Произведенная реконструкция повлекла увеличение площади помещения на 10,5 кв.м., в связи с чем, общая площадь с учетом холодных помещений составила 33,9 кв.м.
 
    Согласно заключения <ФИО>8» <номер> от <дата> в домовладении по адресу: <адрес>, Моздокская <номер> рекомендуемые доли жилого помещения <номер> площадью 33,9 кв.м. литера А составляют 17/35 доли от площади литера А.
 
    Согласно извлечения из технического паспорта <ФИО>8 жилое помещение по адресу: <адрес>, литер «А» помещение <номер> представляет собой одноэтажное жилое строение, 1957 года постройки; принадлежащее <ФИО>2 доля жилого помещения состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 23,4 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания 33,9 кв.м.,
 
    Инвентаризационная оценка жилого дома в целом согласно справки <ФИО>8» от 14.05.2014г составляет 248990 рублей, инвентаризационная оценка принадлежащей мне доли с учетом произведенных расчетов составляет 120938 рублей
 
    Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения помещения 2, расположенным в одноэтажном жилом доме (лит.А) по адресу: <адрес> изготовленному <ФИО>8 следует, что строительные конструкции и материалы помещения 2 находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно- планировочному решению СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные» » и СНиП <дата> «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно расчету теплопроводность строительных конструкций помещения 2 удовлетворяет требованию СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Помещение 2, расположенное в жилом доме лит.А по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов.
 
    Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №03-01/5913, условия проживания в жилом <адрес> доли литер «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиШ. 1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция 17/35 долей жилого дома была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно использование жилого дома по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения доли жилого дома в реконструированном состоянии. Суд находит требования <ФИО>2 законными и подлежащими удовлетворению
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск <ФИО>6 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за <ФИО>6 право общей долевой собственности на 18/35 долей реконструированного жилого дома литер «АА1а», жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Встречный иск <ФИО>2 к <ФИО>6, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за <ФИО>2 право общей долевой собственности на 17/35 долей реконструированного жилого дома литер «АА1а», жилой площадью 46,3 кв.м., общей площадью 70,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2014 года.
 
    Судья Иноземцева Э.В.