Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-731/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 17 июня 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Волощук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волощук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Волощук Н. В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50 % в год.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>. В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление по месту регистрации заемщика с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но по настоящее время задолженность по Договору Заемщиком не погашена.
На основании ст.ст. 131 - 133, 139 - 141 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811,819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Волощук Н.В. в пользу «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору -<данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
Ответчик Волощук Н.В. в заявлении указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Волощук Н.В., в соответствии с которыми заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50 % в год.
Банк, взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Поскольку условиями кредитного договора (п. 3.3.1.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При несвоевременном погашении кредита, уплате процентов Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 2.2.4. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать истцу неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно условиям кредитования (п. 4.1.3.) Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; согласно п. 4.2.1. условий кредитования заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором, исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Волощук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Волощук Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Волощук Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца, с подачей жалобы через Спасский районный суд.
Федеральный судья: Л.Г.Печенко
