Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №12-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Салават РБ 17 июня 2014 года
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметшина В.В., (данные изъяты), на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават от 22.04.2014 Мухаметшин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он 00.00.0000 в ... часов на (адрес), управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины ..., с выездом на полосу встречного движения, нарушив п.11.4 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мухаметшин В.В. подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В судебном заседании Мухаметшин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Мухаметшина В.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей виновность Мухаметшина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.4); объяснениями водителя Абдулова Р.Е., который прямо указал, что он двигался на автомобиле ... и на (адрес) его в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения обогнал автомобиль ..., гос.номер ...Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, какими-либо иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергаются, поэтому не верить им у суда оснований не имеется. Наказание Мухаметшину В.В. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Иные доводы, приведенные в жалобе, голословны, документально ничем не подтверждаются, и поэтому не приняты судом во внимание. Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не установлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Мухаметшина В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 22 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление от 22 апреля 2014 года - без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно:судья Габдрахманов Р.Р.
Решение вступило в законную силу 17.06.2014г. секретарь __________
Судья___________
