Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафтайкина А.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кафтайкин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кафтайкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Кафтайкин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по жалобе, указывает, что решил проехать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, так как не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. В момент завершения маневра зеленый мигающий сигнал сменился на желтый. Считает, что его вина не доказана.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству инспектора ДПС ФИО3 для предоставления ему времени с целью представления суду видеозаписи правонарушения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кафтайкин А.Д. и представитель ГИБДД <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От Кафтайкина А.Д. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Видеозапись с камер наружного наблюдения суду не предоставлена.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кафтайкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.
Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Суд пришел к выводу, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих виновность Кафтайкина А.Д.
Так, в материалах дела представлены: постановление о привлечении Кафтайкина А.Д. к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и протокол, составленный в отношении Кафтайкина А.Д. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
Как следует из протокола об административном правонарушении, Кафтайкин А.Д. не согласился с зафиксированным в нем правонарушением, пояснив, что двигался на разрешающий сигнал светофора.
В жалобе Кафтайкин А.Д. настаивает на том, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, что не запрещено в соответствии с п.6.2 ПДД РФ.
С целью выяснения обстоятельств дела и установления виновности Кафтайкина А.Д. сотрудниками ГИБДД не приняты исчерпывающие меры к надлежащему собиранию доказательств: свидетели не опрашивались, фото-видео-фиксация в деле отсутствует, рапорт об обстоятельствах совершения правонарушения инспектором ДПС не составлялся.
Не предоставлено таких доказательств и в судебное заседание.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, на какой именно запрещающий сигнал светофора проехал перекресток Кафтайкин А.Д. – на красный или желтый.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кафтайкин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кафтайкина А.Д. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кафтайкин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
