Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №12-4/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года с. Бондари
Бондарский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пичугина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фиалова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг Фиалов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что дд.мм.гггг Фиалов А.В., управляя автомобилем, VOLKSWAGEH с регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Адвокат В.В. Кондратюк, действуя в интересах Фиалова А.В., обратился с жалобой на данное постановление. Указывая в заявлении на то, что Фиалов А.В. свою вину в совершении правонарушения не признал, от медицинского освидетельствования отказался на законных основаниях, так как в момент дорожно-транспортного происшествия и ранее автомобилем не управлял. Сотрудники ДПС ГИБДД от управления автомобилем его не отстраняли. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, присутствующих при этом. Просит постановление мирового судьи о привлечении Фиалова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, из-за отсутствия в действиях Фиалова А.В. состава правонарушения.
В судебном заседании Фиалов А.В. жалобу поддержал, пояснил, что участвующий в дорожно-транспортном происшествии автомобиль VOLKSWAGEH с регистрационным знаком №, принадлежит ему на праве собственности. В момент столкновения с автомобилем ВАЗ, его автомобилем управляла ФИО, так как он накануне употреблял спиртное с ее мужем ФИО. При таких обстоятельствах требования работников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состояния опьянения он находит незаконными. Учитывая, что в суд представлены доказательства, подтверждающие его доводы, имеются все основания для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу.
Адвокат Кондратюк В.В., представляя интересы Фиалова А.В., считает, что постановление подлежит отмене как незаконное, с прекращением производства по административному делу из-за отсутствия в действиях Фиалова А.В. состава административного правонарушения, учитывая, что автомобилем управляла ФИО, а не Фиалов А.В.. По мнению Кондратюк В.В., данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения жалобы на основании доказательств представленных суду.
Инспектор ДПС ФИО допрошенный в качестве свидетеля показал, что дд.мм.гггг около 2 часов он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Пострадавший ФИО ему пояснил, что он находился в автомобиле на стоянке около церкви <адрес>. Проезжавший мимо автомобиль VOLKSWAGEH с регистрационным знаком № совершил наезд на его автомобиль. После столкновения из-за указанного автомобиля вышли два мужчины, с водительской стороны Фиалов А.В., с пассажирской стороны ФИО Оба гражданина со слов ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО приехала на место происшествия значительно позже. От прохождения медицинского освидетельствования Фиалов А.В. отказался.
Инспектор ДПС ФИО допрошенный в качестве свидетеля показал, что около 2 часов дд.мм.гггг он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Было установлено, что на стоянке около церкви <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21150 государственный знак №. Проезжавший мимо автомобиль VOLKSWAGEH с регистрационным знаком № совершил наезд на этот автомобиль. Пострадавшая ФИОи ФИО прямо указали на Фиалова А.В., как лицо, которое управляло автомобилем в момент аварии. От прохождения медицинского освидетельствования Фиалов А.В. отказался. Отказ был зафиксирован и был составлен административный протокол.
Свидетель ФИО показал, что около 01 часа дд.мм.гггг находился в автомобиле ВАЗ 21150 государственный знак № на <адрес>. В это время проезжавший мимо автомобиль VOLKSWAGEH с регистрационным знаком № совершил наезд на автомобиль, в котором он находился с ФИО После столкновения с водительского места вышел Фиалов А.В.. С пассажирского места рядом с водителем вышел ФИО. ФИО в этот момент на месте происшествия не видел.
Свидетель ФИО показала, что около 1 часа дд.мм.гггг вместе с ФИО находилась в автомобиле ВАЗ, который стоял на стоянке около церкви <адрес>. В это время увидела, как автомобиль VOLKSWAGEH с регистрационным знаком № совершил наезд на автомобиль, в котором находилась она и ФИО. Через несколько секунд с места водителя автомобиляVOLKSWAGEH вышел Фиалов А.В.. С пассажирского места рядом с водителем вышел ФИО. ФИО на месте происшествия увидела спустя час. После этого увидела ФИО.
Свидетель ФИО показала, что дд.мм.гггг в вечернее время к ней домой приехал Фиалов А.В. После того как они распили спиртное с ФИО, за руль автомобиля села она, потому, что имеет водительское удостоверение. Около церкви <адрес> на перекрестке улиц Советская-Пароваткина отвлеклась от управления и допустила наезд на стоящий около церкви автомобиль ВАЗ 21150. Утверждает, что автомобилем VOLKSWAGEH во время ДТП управляла она.
Свидетель ФИО показал, что он проживает по адресу усадьба ПМК <адрес>. дд.мм.гггг в вечернее время к нему домой приехал Фиалов А.В., с которым они распивали спиртное. После чего решили съездить к знакомому в <адрес>. Так как Фиалов А.В. был в состоянии опьянения, его автомобилем стала управлять жена ФИО. Когда возвращались домой, то автомобиль под управлением его жены столкнулся с автомобилем ВАЗ 21150, стоящий около церкви. Не отрицает, что ДТП совершила его жена ФИО. Фиалов А.В. в момент столкновения автомобилем не управлял, так как находился на пассажирском сидении около водителя.
Свидетель ФИО показал, что после 22 часов дд.мм.гггг возвращался домой. На <адрес> его догнала машина, управляла которой ФИО. Кроме нее в машине были ФИО и Фиалов А.В.. Около церкви произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, стоящим на обочине.
Свидетель ФИО показал, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг ему сообщили, что сын совершил аварию около церкви. Приехав на место ДТП, он узнал, что за рулем автомобиля находилась ФИО. После чего поехали с сыном домой, но были задержаны работниками ГИБДД. Сын отказался пройти освидетельствование, так как в момент ДТП автомобилем не управлял.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Фиалова А.В., адвоката Кондратюк В.В., показания свидетелей, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
дд.мм.гггг около 01 часа Фиалов А.В. управлял автомобилем VOLKSWAGEH с регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законные требования работников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Фиалов А.В. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд делает такой вывод на основании показаний свидетелей, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требования работников ГИБДД о направлении Фиалова А.В. на медицинское освидетельствование являлись законными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что Фиалов А.В., управляющий транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения свидетельствовал внешний вид водителя, запах алкоголя нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.
Подвергать сомнению показания указанных свидетелей, оснований не имеется.
Доводы Фиалова А.В. о незаконности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Суд, давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, учитывает, что они находятся в родственных и дружеских отношениях с виновным, при этом указанные показания опровергаются очевидцами дорожно-транспортного происшествия ФИО, ФИО, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Наказание Фиалову А.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Поэтому при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи о наложении на Фиалова А.В. административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами нет.
Руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг о наложении на Фиалова А. В. наказания, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Фиалова А. В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Пичугин
