Дата принятия: 17 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-244/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы <ДАТА> г.
Московской области
Мировой судья судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области Маркина Е.В., при секретаре судебного заседания Москалец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Гутюм <ФИО1>, Конотоп <ФИО2> о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного в порядке ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт.ч. Ответчиками ненадлежащим образом выполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7066,01 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение задолженности - 7066,01 руб., пени в размере 206,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гутюм Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Конотоп С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <АДРЕС> являются стороной по договору энергоснабжения. В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> кВт.ч. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая с учетом частичной оплаты составила 7066,01 руб., и начислены пени в размере 206,77 руб., согласно представленному истцом расчёту, не доверять которому у суда оснований не имеется. После предъявления иска в суд задолженность погашена.
Исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны в полном объеме исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 55 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.
В соответствии со ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
В силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики представили документы, из которых усматривается, что ответчиками уплачены пени в размере 206,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Гутюм <ФИО1>, Конотоп <ФИО2> о взыскании задолженности и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Маркина
