Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Макушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Рыжковой В.И.
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, убытков, возврат уплаченной государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, убытков, возврате уплаченной государственной пошлины. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 28.02.2012г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №2148463173. В соответствии с заключенным договором истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 83 663 руб. – потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 20.03.2014г. образовалась задолженность в сумме 116 530руб. 95коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 70652руб. 10коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 39978руб. 85коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5 900руб. Также истец просил взыскать расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 1 765руб. 31коп. при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, которое мировой судья отказался принимать. Просит удовлетворить его исковые требования и взыскать уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в районный суд в сумме 3565руб. 93коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
С учетом мнения ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. он взял в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 83663руб. для погашения предыдущего кредита, взятого в том же банке. Получил 75тыс руб., остальные деньги пошли на оплату страхования жизни. Он платил кредит, лишь один раз пропустил платеж, и ему начислили штраф. Он заплатил сразу 12 тыс. рублей, однако из банка продолжали поступать звонки, что он имеет задолженность и на него накладываются штрафы. Тогда он с 2012г. перестал производить платежи кредита.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому, ответчику предоставлен Банком кредит в размере 83 663 рублей, из которых страховой взнос на личное страхование – 8663рубля, сумма к выдаче 75000рублей, с ежемесячным платежом в размере 5203руб. 84коп. сроком на 30 месяца, под 54,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 72,89% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29-30,47).
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д.35-44).
Ответчиком не оспорены условия заключенного договора.
Во исполнение заключенного договора ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГг. перечислил 8663рубля страховой компании и зачислил 75тыс. рублей на транзитный счет для выдачи их заемщику наличными средствами. Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и неисполнения условий договора ответчиком подтверждается справкой по счету (л.д.45).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 116530руб. 95коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 70652руб. 10коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 39978руб. 85коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 5 900руб. (л.д.49-52).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил условия заключенного им с ОАО «ХКФ Банк» договора займа, получив заем в сумме 83 663 рублей, в возмещение полученной суммы кредита и оплаты причитающихся процентов произвел частичное гашение, в связи, с чем истец обоснованно заявил исковые требования о взыскании всей суммы полученного кредита, просроченных процентов и штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафов обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, подлежат удовлетворению.
Сумма начисленных истцом штрафов соответствует установленным тарифам по обслуживанию кредита и иных операций (л.д.43).
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Последний срок уплаты всех процентов по заключенному договору наступает ДД.ММ.ГГГГг., ответчик в суде пояснил, что он не в состоянии к этому сроку погасить всю сумму долга, следовательно, он обязан полностью возместить истцу начисленные проценты по заключенному сторонами договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных банком расходов в сумме 1 765руб. 31коп. Данная сумма была уплачена в виде государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 116 530руб. 95коп. В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежное поручение № от 12.08.2013г. об оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1 765руб. 31коп. и определение мирового судьи судебного участка № Макушинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в выдаче судебного приказа (л.д.53-54).
Суд не может признать данную сумму в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика.
Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно она не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Предъявляя исковые требования в Макушинский районный суд истец не воспользовался своим правом, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, не приложив этот платежный документ в качестве доказательства оплаты госпошлины при подаче искового заявления.
В то же время истец не лишен возможности в порядке п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в связи с отказом мирового судьи принять заявление о выдаче судебного приказа.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 1765 рублей 31 копейка необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат частичному возмещению пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета: по оплате основного долга в сумме 70652 рубля 10 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 39 978 рублей 85 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 900 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 530 рублей 62 копейки, всего 120 061 рубль 57 копеек (сто двадцать тысяч шестьдесят один рубль 57 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: В.И. Рыжкова
