Дата принятия: 17 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Коневой Е.С., с участием истца Моисеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2014 по исковому заявлению Моисеевой Г.А. к Моисееву В.И. о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Г.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) согласно ордеру № 000 серия А, выданному 00.00.0000 года. В ордер в качестве членов семьи включены ее дети: Ишутин С.В. и Коношанова Е.В. Она и ее дети проживали в указанной квартире. Ответчик Моисеев В.И. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения в 0000 году на постоянно место жительства (данные изъяты). С этого времени он не возвращался в указанную квартиру, его личных вещей в квартире нет. С 0000 года с ним связь прервалась. В настоящее время она имеет право приватизировать жилое помещение, но наличие ответчика в ордере препятствует ей в этом.
Просит расторгнуть с Моисеевым В.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), признать Моисеева В.И. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Моисеева Г.А. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ответчик Моисеев В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Парилова А.М., действующая по доверенности № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).
Третьи лица Коношанова Е.В., Ишутин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 000 серия А от 00.00.0000 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) является Ишутина Г.А. (л.д. ). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: сын Ишутин С.В., дочь Моисеева А.В., муж Моисеев В.И. (л.д. ).
После регистрации брака 00.00.0000 г. фамилия нанимателя Ишутиной Г.А. сменена на Моисееву Г.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № 000 (л.д.). Фамилия дочери Моисеевой Е.В. после регистрации брака сменена на Коношанову, что подтверждается справкой о заключении брака № 000 (л.д. ).
Как следует из поквартирной карточки от 00.00.0000 года, в настоящее время в спорном жилом помещении имеют регистрацию Моисеева Г.А., Ишутин С.В., Коношанова Е.В., Коношанова Д.В. (л.д.).
Из пояснений истца установлено, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Моисеевым В.И., брак между ними расторгнут 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.). В 0000 году ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Э., допрошенной в судебном заседании.
Таким образом, суд учитывает, что поскольку ответчик Моисеев В.И. членом семьи истицы Моисеевой Г.А. не является и самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), не приобрел, договор найма спорного жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению.
Поскольку ответчик не проживает длительное время в спорном жилом помещении, членом семьи Моисеевой Г.А. он не является, поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, для сохранения правом пользования спорным жилым помещением, у ответчика отсутствуют.
В силу требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиком суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Г.А. к Моисееву В.И. о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Моисеева В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).
Расторгнуть с Моисеевым В.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров
Решение вступило в законную силу 12.08.2014 г.
