Решение от 17 июня 2014 года

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                   г. Поворино                                                                 17 июня 2014 года
 
                   Воронежской области
 
             Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Красковского Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Красковского Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 14.05.2014 года Красковского А.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Красковский А.В. обжаловал данное постановление мирового судьи, указав, что транспортным средством он 21.04.2014 года около 20 ч 00 мин. не управлял.
 
             В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, - Красковский А.В. жалобу поддержал и пояснил, что 21.04.2014 года находился в гостях у ФИО2, выпивал с ним спиртные напитка, на почве чего у них произошла ссора. Сожительница ФИО2 – ФИО3 вызвала участкового уполномоченного полиции, который прибыл вместе с сотрудниками ГИБДД. В этот момент он был на улице, но транспортным средством не управлял. Процессуальные документы в его присутствии не составлялись.
 
            Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Мезенцев А.А. в судебном заседании пояснил, что 21.04.2014 года дежурил в оперативной группе, был вызван участковым уполномоченным полиции Джакаевым Б.Б. с целью задержания автомобиля <данные изъяты>, которым по имеющимся сведениям управлял водитель в алкогольном опьянении. В с. Октябрьском Поворинского района увидел двигавшийся к одному из домов автомобиль, который надо было задержать. Подъехав к данному автомобилю, было установлено, что у водителя имеются явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых он отказался, также как и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем были сразу же составлены процессуальные документы, от подписи в них Красковский А.В. также отказался. Были опрошены свидетели, которые подтвердили факт управления Красковским А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
            Допрошенный в качестве свидетеля ст. участковый уполномоченный полиции ФИО11 пояснил, что 21.04.2014 года ему позвонила дочь ФИО2 и сообщила о том, что Красковский А.В. во дворе дома ее отца ведет себя агрессивно, высказывает угрозы. В связи с этим он вызвал оперативную группу, а сам направился к дому ФИО2, и увидел, что к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> и остановился. За рулем находился Красковский А.В., рядом сидела его сожительница, которые были по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Красковский А.В. вел себя агрессивно. После этого прибыла оперативная группа, Красковскому А.В. было предложено пройти освидетельствование от чего он оказался, потом сотрудниками ГИБДД оформлялись необходимые в таких случаях документы.
 
             Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что сожительствует с Красковским А.В. и 21.04.2014 года находилась с ним в гостях у ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Впоследствии между Красковским А.В. и ФИО2 произошла ссора, которая переросла в драку. Сожительница ФИО2 вызвала полицию. Когда подъехали сотрудники полиции Красковский А.В. находился на улице, но транспортным средством он не управлял и за руль своего автомобиля садиться не собиралься, так как был нетрезв. Для того, чтобы уехать в г. Поворино она вызвала такси. Никаких документов в этот день сотрудниками полиции не составлялось, пройти освидетельствование на состояние опьянения Красковскому А.А. не предлагалось.
 
             Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Красковского А.В., должностного лица, составившего протокол, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
             Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
              Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
              Вывод о виновности Красковского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сделал на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 21.04.2014 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.04.2014 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.04.2014 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21.04.2014 года, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений ФИО8, ФИО3 Указанные процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, не оспорены, оснований сомневаться в законности данных доказательств у мирового судьи не имелось.
 
              Вина Красковского А.В. также подтверждается в судебном заседании объяснениями инспектора Мезенцева А.А., показаниями свидетеля ФИО5
 
    Анализируя доводы, приведенные Красковским А.В. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 14.05.2014 года и его объяснения в данном судебном заседании, суд считает, что они даны с целью избежать административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с Красковским А.В., заинтересована в исходе дела, ее показания не могут быть объективными.
 
             При таких обстоятельствах, действия Красковского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не усматривает.
 
             Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
             Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Красковского Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
                                  Судья                                                   Кирпичева А.С.