Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 12-531/2014
РЕШЕНИЕ
17 июня 2014 года г. Пермь
Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Балуевой Д.А., с участием Вотинова И.В., рассмотрев жалобу Вотинова И.В. на постановление № от 12.05.2014 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. (далее - должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Вотинова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 12.12.2013 г. Вотинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Вотинов И.В. признан виновным в том, что 11.05.2014 г. в 10:24:55 на перекрестке <Адрес> и <Адрес> г. Перми водитель транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Вотинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Вотинов И.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В жалобе заявитель указал, что его вина не доказана материалами видеофиксации, полагая, что стоп-линия проведена произвольно.
В судебное заседание должностное лицо, извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явилось.
Суд принял решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, поскольку у суда имеются все материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление в связи с недоказанностью его вины.
Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю видеоролик, на котором запечатлено событие административного правонарушения, судья считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что 11.05.2014 г. в 10:24:55 на перекрестке <Адрес> и <Адрес> г. Перми водитель транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Вотинов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждено данными видеофиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предоставленными по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. В частности, на видеоролике отчетливо видно, что транспортное средство марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, после включения красного сигнала светофора явно выехало за дорожный знак 6.16 («стоп-линия»). При таких обстоятельствах факт нарушения требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ является установленным, а доводы заявителя о недоказанности вины признаются судьей несостоятельными.
На 11.05.2014 г. Вотинов И.В. зарегистрирован собственником транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания Вотинова И.В. в результате противоправных действий других лиц, судом не установлено, в обоснование жалобы заявитель на данные обстоятельства не ссылался.
Нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.
Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Вотинова И.В. отсутствуют, наказание Вотинову Е.С. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Вотинов И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от 12.05.2014 г. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Вотинова И.В. оставить без изменения, жалобу Вотинова И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья (подпись) А.В. Полевщиков
-
