Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 2-1319/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орёл 17 июня 2014 года
Советский районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
При секретаре Нутовец Е.И.,
С участием представителя истца Даньшина А.Л. – Пехтерева Г.Н., действующего на оснвоании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,
с участием представителя ответчика ООО Росгосстрах» Григорьевой Е.П., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Даньшина А.Л. к ООО «Росгосстрах», Жуковскому О.В., третье лицо – ОАО «МСК», о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Даньшин А.Л. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском с ООО «Росгосстрах», Жуковскому О.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причинённого в ДТП. В ходе подготовки дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ОАО «МСК».
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции в судебном заседании ДД.ММ.ГГ отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объёме. Просил взыскать с ответчика Жуковского О.В. стоимость ущерба в размере <данные изъяты>., оплату расходов по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГ около <...> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21011, номерной знак №***, под управлением водителя Жуковского О.В., и автомашины Pontiac Vibe, номерной знак №***, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель Жуковский О.В.
Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена сумма <данные изъяты>.
Истец обратился для оценки ущерба к индивидуальному предпринимателю ФИО14 согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость ущерба, причинённого автомашине истца в ДТП, с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта износа <данные изъяты>. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта заменяемых деталей – <данные изъяты>.
В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Жуковского О.В. вышеуказанной суммы.
В судебное заседание истец, ответчик Жуковский О.В., представитель третьего лица ОАО «МСК» не явились, надлежащим образом извещены, суд рассматривает дело в их отсутствие. Ранее Жуковский О.В. принимал участие в судебном заседании, своей вины в ДТП не оспаривал. Судебная экспертизы по оценке ущерба была назначена по его инициативе.
Представитель истца Пехтерев Г.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Пояснил, что ООО «Росгосстрах» добровольно погашены истцу вся сумма долга и судебные расходы, в связи с чем исковые требования к ООО «Росгосстрах» они не поддерживают.
Представитель ответчика Григорьева Е.П. в судебном заседании подтвердила, что истцу произведена доплата страхового возмещения до суммы с учётом износа, указанной в заключении судебной экспертизы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ около дома <...> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21011, номерной знак №***, под управлением водителя Жуковского О.В., и автомашины Pontiac Vibe, номерной знак №*** под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3
Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена сумма <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта заменяемых деталей – <данные изъяты>.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта заменяемых деталей – <данные изъяты>. В силу приведённого выше положения закона оставшаяся невозмещённой разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика Жуковского О.В. данная сумма составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ в ответчика Жуковского О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Даньшина А.Л. к Жуковскому О.В., третье лицо – ОАО «МСК», удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Жуковского О.В. в пользу Даньшина А.Л. стоимость ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
