Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело №12-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
17 июня 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Приходько В. Г. на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» №07/0248 от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.(адрес) об административных правонарушениях в отношении Приходько В. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего в (адрес), пер.Курский (адрес),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» №07/0248 от 27 февраля 2014 Приходько В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением Приходько В.Г. признан виновным в том, что он, 11 февраля 2014 года в 14.23 час. возле (адрес) по переулку Курскому в (адрес) разместил строительные отходы, в неустановленном для этой цели месте, чем нарушил п.5.11 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре. Ранее привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Приходько В.Г., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вмененное ему правонарушение относится к предприятиям, руководителям и должностным лицам предприятий. Также указал, что постановление от 23 января 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в законную силу не вступило и будет им обжаловано. Просит постановление административной комиссии от 27 февраля 2014 года отменить.
Коллегиальный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении и Приходько В.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Часть 1 ст.37 Кодекса Хабаровского края предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено из протокола об административном правонарушении 27 К №093037/791 основанием для возбуждении в отношении Приходько В.Г. дела об административном правонарушении послужило нарушение Приходько В.Г. п.5.11 Положения о содержании объектов благоустройства (адрес), а именно: Приходько В.Г. разместил строительные отходы возле (адрес) по переулку Курскому в (адрес).
В соответствии с 1.3 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005 г. N 50-па, указанное положение является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре.
В то же время, согласно п.5.11 Положения, запрет на свалку всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах возложен на предприятия.
Руководители и должностные лица Предприятий, водители которых допустили эти нарушения, обязаны принять немедленные меры к уборке данного грунта и мусора. В случае невозможности установления виновников возникновения стихийных свалок к их ликвидации привлекаются организации, за которыми закреплена данная территория.
В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств совершения Приходько В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Приходько В.Г. состава административного правонарушения, а именно – виновных, противоправных действии, направленных на несоблюдение п.5.11 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и с учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Приходько В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии №1 в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» №07/0248 от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Приходько В. Г. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
