Дата принятия: 17 июня 2014г.
2-1977/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г.Орёл
Советский федеральный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре Нутовец Е.И.,
с участием истца Санникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского Федерального районного суда г.Орла гражданское дело №*** по иску Санникова В.Н. к Студенникову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Санников В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Студенникову О.Н. о взыскании по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик Студенников О.Н. взял у него в долг на личные нужды денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался их возвратить в течение 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ года. Свои обязательства Студенников О.Н не исполнил - денежные средства не возвратил, обосновывал невозможность исполнения обязательств по возврату денежных средств различными причинами, после чего и вовсе стал избегать встреч и истцом, не отвечает на телефонные звонки. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В связи с этим истец просил суд взыскать с Студенникова О.Н. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты>. и уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Санников В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик скрывается от него и не исполняет своих обязательств перед ним по договору займа.
Ответчик Студенников О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Санниковым В.Н. и Студенниковым О.Н. бал заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок три месяца. Денежные средства были получены ответчиком, о чем была составлена расписка (л.д. 5). Таким образом, истец свои обязательства исполнил полностью, передав денежные средства ответчику. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, мать ответчика. Она пояснила, что Студенников О.Н. действительно взял у Санникова В.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., расплатиться по своим обязательствам вовремя не смог, поскольку попал в больницу, после чего был уволен с прежнего места работы, трудоустроиться вновь не смог. В настоящий момент его нахождение ей не известно, связь с сыном она не поддерживает. Заявила, что сын передал ей денежные средства, достаточные для погашения долга, она готова выплатить долг истцу в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, расписку от ДД.ММ.ГГ о получении от Санникова В.Н. суммы <данные изъяты>. на срок три месяца, составленную ответчиком Студенниковым О.Н., суд признает договором займа на указанных условиях и принимает её в качестве доказательства в подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик денежные средства в размере <данные изъяты>. от истца Санникова В.Н. получил, возврат этих денежных средств должен осуществляться в рамках правоотношений, вытекающих из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГ г.
Поскольку Студенников О.Н. не возвратил Санникову В.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Санникова В.Н. о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Оценив объём оказанных представителем услуг, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность и объём гражданского дела, суд признаёт разумным пределом расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и также взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санникова В.Н. к Студенникову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Студенникова О.Н. в пользу Санникова В.Н. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
