Решение от 17 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                                                                                         город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/14 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Кусакиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Кусакиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.01.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Кусакиной Л.А. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 11.01.2015. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 84 процентов годовых за пользование заемными средствами.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № 20 от 11.01.2013.
 
    Заемщик не вносил платежей в погашение долга. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере 580 800 рублей, из которых сумма основного долга – 150 000 рублей, 134 550 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 296 250 рублей – штраф за просроченную задолженность.
 
        Просит суд взыскать в его пользу с Кусакиной Л.А. задолженность по договору займа в размере 580 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 008 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Кусакина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что 11.01.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Кусакиной Л.А. заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи № 4 на сумму 150 000 руб. на срок до 11.01.2015.
 
    Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 84 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа в срок до 11.01.2015 (пункт 1, 2.1.1.).
 
    Пунктом 2.1.1. договора предусматривается, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.
 
    При подписании договора заемщику Кусакиной Л.А. был выдан график платежей по договору, с которым она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
 
    Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Кусакиной Л.А. денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 11.01.2013.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Кусакина Л.А. обязательства по указанного договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
 
    Истцом представлен расчет о размере задолженности Кусакиной Л.А. по договору займа, согласно которому основной долг составляет 150 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – 134 550 рублей.
 
    Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика Кусакиной Л.А. суммы долга по договору займа от 11.01.2013 в размере 150 000 рублей и процентной компенсации в сумме 134 550 рублей.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за просрочку платежа, разрешая которые, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Суду представлен истцом расчет, согласно которому пени (штраф) в связи с нарушением ответчиком пункта 4.1 договора составляет 296 250 рублей.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Кусакиной Л.А.обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени (штрафа), подлежащих взысканию до 150 000 рублей.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Кусакиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, в размере 434 550 (150 000 рублей + 134 550 рублей + 150 000 рублей).
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из договора от 11.07.2013, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПКГ «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Кусакиной Л.А.
 
    Согласно платежному поручению от 27.03.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Кусакиной Л.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 545 руб. 50 коп. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 1044 от 27.03.2014.
 
    Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Кусакиной Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кусакиной Любови Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа от 11.01.2013 в размере 434 550 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 50 коп
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан «СтройСберКасс» отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий