Дата принятия: 17 июня 2014г.
Дело № 12-103/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 июня 2014 года г. Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области М.А. Лазарева, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шиняева Н.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Шиняев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанными постановлением Шиняев Н.М. обратился в суд с жалобой, указав, что является Индивидуальным предпринимателем с деятельностью по прокату легкового автотранспорта, в указанный в постановлении период времени принадлежащим ему на праве собственности автомобилем по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ управлял Антонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с актом приема-передачи автотранспортного средства, вышеуказанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование Антонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шиняева Н.М. поступила в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.
Шиняев Н.М., представитель Центра АФАП УИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час.59 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шиняев Н.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч. За совершение указанных действий собственник транспортного средства Шиняев Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:36 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился во владении и пользовании арендатора Антонова А.А. в рамках договора аренд от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт владения и пользования Антоновым А.А. транспортным средством подтвержден представленными в материалы дела документами, в частности: копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель (ИП Шиняев Н.М.) передает Арендатору (Антонов А.А.) за вознаграждение во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Срок аренды составляет с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Также подтверждается факт владения и пользования Антоновым А.А. транспортным средством: копией квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Антоновым А.А. денежной суммы ИП Шиняеву Н.М.; актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут; копией доверенности на право владения и управления ТС Антонову А.А. и Алексееву Е.Ю.; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия аренды транспортного средства по договору продлевается до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года; копией Акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов; копией страхового полиса; копией выписки из ЕГРИП, согласно которой основным видом экономической деятельности ИП Шиняева Н.М. является аренда легковых автомобилей.
Вышеперечисленные документы надлежащим образом заверены печатью ИП Шиняева Н.М.
Оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей транспортного средства арендатору не имеется.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В., вынесенное в отношении Шиняева Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Шиняева Н.М. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. в отношении Шиняева Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья М.А.Лазарева
