Решение от 17 июня 2014 года

 
Дело № 2-1498/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года               г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкиной Г.С. к Поляковой И.И. о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец обратилась с иском в суд к Поляковой И.И. о компенсации морального вреда, указав, что 12.04.2014 около 21 час. 45 мин. в магазине «М», расположенном на первом этаже дома, расположенном в г. Артеме, где истец работает продавцом, пришла ответчик, приобрела пиво и при многочисленных свидетелях беспричинно стала высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью. Поскольку ответчик нарушила её личные неимущественные права, просит суд взыскать с Поляковой И.И.компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и её представитель В. поддерживают исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец поясняет, что ответчик является её соседкой, они вместе проживают в общежитии, в их общем пользовании находятся душевая и кухня, в душевой комнате кто-то забрал личные вещи ответчика, последняя решила, что это сделала Петрушкига Г.С. Когда Полякова И.И. пришла в магазин «М», в котором истец работает продавцом, она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес истца, говорила, что если та еще раз возьмет ее личные вещи, то она ей переломает руки – ноги, все это сопровождалось грубыми выражениями и нецензурной бранью. В магазине в этот момент находилась его хозяйка со своим супругом.
 
    Ответчик Полякова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что истец работает у его супруги в магазине продавцом, с ответчиком он знаком, ему известно, что её зовут И., она проживает в общежитии, расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, ответчик является клиентом магазина его жены. По обстоятельствам дела показал, что 12.04.2014 около 22-00 часов в магазин пришла И., приобрела пиво и стала оскорблять, запугивать истца, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, назвала ее крысой, из перепалки свидетель понял, что ответчик винит истца, что та взяла какие – то её личные вещи. В этот момент в магазине была супруга свидетеля, он сам. Он не помнит, были ли в магазине покупатели.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав истца, её представителя, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 12.04.2014 около 21 час. 45 мин в магазине «М», расположенном на первом этаже дома, расположенного в г. Артеме, где Петрушкина Г.С. работает продавцом, Полякова И.И. при свидетелях умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, оскорбила Петрушкину Г.С., высказываясь в её адрес грубой нецензурной бранью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Поляковой И.И. нравственных страданий Петрушкиной Г.С., нарушающих её личные неимущественные права, повлекли причинение ей морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, определяет размер компенсации морального вреда в пользу Петрушкиной Г.С. в размере 5000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Петрушкиной Г.С. к Поляковой И.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поляковой И.И. в пользу Петрушкиной Г.С. в счёт компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 200 руб., всего 5200 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко