Решение от 17 июня 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
 
    при секретаре Матвеевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зыряновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Зыряновой <данные изъяты> ссылаясь на то, что <данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк, Истец) и Зыряновой <данные изъяты> (Далее- Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита (далее- Договор) и ведении банковского счета № от <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рубля; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Просят взыскать с Зыряновой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в сумме в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Зырянова Г.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не заявила, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложениями направлены ответчику Зыряновой Г.В. заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, адрес в извещении указан правильно, однако почтовый конверт с извещением, копией искового заявления с приложением вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 118, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика Зыряновой Г.В. надлежащим. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор № от <данные изъяты>, согласно которому Зырянова Г.В. просит общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыть счет и выдать ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, дата перечисления ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (л.д.14-16).
 
    С условиями кредитования ответчик Зырянова Г.В. была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заявка Зыряновой Г.В. на открытие банковских счетов отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор № от <данные изъяты> составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 17-20).
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Зыряновой Г.В. платежи в счет погашения данного кредита подтверждается справкой по счету (л.д.23).
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от <данные изъяты> получение Зыряновой Г.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявке на открытие банковских счетов судом установлен, следовательно, у Зыряновой Г.В. возникли предусмотренные кредитным договором от <данные изъяты> обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998г.- в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Зыряновой Г.В. не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Зыряновой Г.В. перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рубля; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет составлен в соответствии с условиями договора на открытие банковских счетов от <данные изъяты> (л.д. 24-26).
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика Зыряновой Г.В. размера убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до <данные изъяты> (л.д.26).
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до <данные изъяты> может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
 
    При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на день вынесения судом решения - <данные изъяты>, то есть за время фактического пользования ответчиком Зыряновой Г.В. заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Зыряновой Г.В. в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно определению мирового судьи <данные изъяты> городского судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыряновой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что данный спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 28).
 
    Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данные расходы не могут являться судебными расходами по настоящему делу, истец вправе подать заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зыряновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зыряновой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.П.Мирошниченко