Дата принятия: 17 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года с. Агинское
Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.В.
с участием прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.
при секретаре Козиной Ю.А.
а также с участием представителя заявителя ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, Г.Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2014 по заявлению исполняющего обязанности начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» об установлении административного надзора в отношении Г.Э.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.В.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.Э.Н., мотивируя свои требования тем, что Г.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч.1 ст. 232 УК РФ по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым осужден к 1 году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Сосновоборского городского суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ. После освобождения на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Считают, на основании ч.2 ст. 3 и ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, главы 26.2 ГПК РФ в отношении Г.Э.Н. необходимо установить административный надзор сроком на один год и установить административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета выезда за пределы территории <адрес>;
- возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель заявителя ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.И.А. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, Г.Э.Н. заявленные требования не признал, так как за осуждение Саянским судом по ст. 228 УК РФ он был освобожден на основании ст. 10 УК РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.И.А., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Г.Э.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес> Н.А.И., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из ст. 261.8 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ следует, что суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В суде установлено, что приговором Саянского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Н. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Саянского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Н. осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда<адрес> приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом, Г.Э.Н. освобожден от назначенного наказания по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, считается осужденным по приговору Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключено назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Наказание по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается отбытым.
Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, установлено, что Г.Э.Н. имеет судимость за преступление по ч.1 ст. 232 УК РФ, то есть оснований для установления административного надзора в отношении Г.Э.Н., указанных в ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, не имеется.
А поэтому, в удовлетворении заявления ОП МО МВД России «Ирбейский» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления исполняющего обязанности начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» об установлении административного надзора в отношении Г.Э.Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
