Дата принятия: 17 июня 2014г.
К делу № 2-596/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Горячий Ключ в интересах инвалида второй группы Калустовой В. В. к Масякину В. А., Абдуллаеву Талех М. О. о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, взыскании денежной суммы в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально и.о. прокурора г. Горячий Ключ обратился в суд в интересах инвалида второй группы Калустовой В. В. к Масякину В. А. о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Калустовой В.В. о нарушении её прав на охрану здоровья, в ходе которой в деятельности ответчика индивидуального предпринимателя Масякина В.А. были выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности и законодательства о социальной защите инвалидов. 12 января 2014 года Калустова В.В. упала при входе в торговый зал магазина «Смешная цена», расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего получила телесные повреждения в виде вколоченного перелома шейки правого бедра. Согласно объяснению Калустовой В.В. при входе в магазин и в самом помещении отсутствовала какая-либо информация о том, что на пути находится ступенька, после которой сразу расположен пол, в результате чего, она упала и получила травму. Деятельность по эксплуатации магазина «Смешная цена» в это время осуществлял индивидуальный предприниматель Абдуллаев Т.М-О. на основании договора аренды нежилого помещения от 06.04.2013 г., заключенного с ИП Масякиным В.А., которому магазин принадлежит на праве собственности. Проведенной проверкой с привлечением специалистов управления архитектуры администрации МО г. Горячий Ключ и УСЗН в г. Горячий Ключ выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «Свода правил, СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/10, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иных нормативных актов, регламентирующих требования по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры, в том числе «Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. № 605, вступившим в действие с 01.01.2013 г. (СП 59.13330.2012). Невыполнение вышеуказанных нормативов повлекло получение травмы Калустовой В.В. и как следствие – моральные, нравственные страдания, вызванные длительным ограничением движения, прохождением медицинского обследования и лечения, то есть нарушением нормального течения жизнедеятельности. Калустова В.В. оценила причиненный ей моральный вред в размере 170000 рублей, а также вред причинённый её здоровью, связанный с расходами на медицинские препараты и средства ухода за больными в размере 1504, 71 рублей. Она обратилась с заявлением в прокуратуру города в связи с тем, что являясь инвалидом 2 группы, ветераном труда и вследствие полученной травмы, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. И.о. прокурора города Горячий Ключ просит суд обязать ответчика Масякина В.А. обеспечить в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, установленные п.6.14 СП 118.13330.2012 в части оборудования путей движения посетителей согласно нормативным требованиям; обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры, создания доступной среды жизнедеятельности: в соответствии с п.п. 5.1.5, 5.2.4, 4.2.1 СП 59.13330, а именно входную наружную дверь в магазин оборудовать контрастной маркировкой прозрачных полотен дверей, на пути движения (для доступа в зону оказания услуги) оборудовать пороги и перепады высот в соответствии с нормативными требованиями, на автостоянке около магазина обозначить места транспорта для инвалидов на вертикальной поверхности, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Калустовой В.В. в размере 170 тысяч рублей, а также денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 1504,71 рублей.
В судебном заседании Калустова В.В. не присутствовала, от неё поступило заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие по состоянию здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора г. Горячий Ключ Алексеева О.С. уточнила исковые требования, просила суд привлечь в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Абдуллаева Т. М-О., который осуществлял эксплуатацию магазина и взыскать с ответчиков Масякина В.А. и Абдуллаева Т.М-О солидарно в пользу Калустовой В.В. в счёт возмещения вреда здоровью сумму в размере 9168,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 170000 рублей. Кроме этого, прокурор просил суд обязать индивидуального предпринимателя Масякина В.А. привести в соответствие с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 605, помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а именно оборудовать контрастной маркировкой прозрачных полотен дверей на пути движения. От остальных исковых требований прокурор в ходе судебного заседания отказался, поскольку эти требования были выполнены ответчиком Масякиным В.А. в добровольном порядке.
Представитель ответчика Масякина В.А. по доверенности Головкова Е.С. в судебном заседании признала уточнённые исковые требования в полном объёме, однако считала, что требуемая сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и просила суд снизить взыскиваемую сумму в счёт компенсации морального вреда до 10000 рублей.
Ответчик Абдуллаев Т.М-О. в судебном заседании также признал исковые требования в полном объёме, однако, взыскание суммы в счёт компенсации морального вреда просил снизить до 5 000 рублей.
Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика Абдуллаев Т.М-О. и представителя ответчика Масякина В.А. по доверенности Головкову Е.С., допросив в качестве специалистов работника управления архитектуры и градостроительства и работника управления социальной защиты населения г. Горячий Ключ, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить уточнённые исковые требования и.о.прокурора г. Горячий Ключ частично по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании специалист управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ Чанда Т.В. и специалист управления социальной защиты населения в г. Горячий Ключ Карасева Е.В., будучи предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с уверенностью подтвердили в суде, что на момент их выхода с проверкой по вопросу соблюдения требований градостроительных норм и правил при эксплуатации объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес> сразу же после происшествия с Калустовой В.В. ими были выявлены нарушения, а именно: неправильное расположение и размер ступеней на входе в магазин, входная дверь не была оборудована контрастной маркировкой прозрачных полотен дверей на пути движения посетителей. Перед судебным заседанием они повторно выходили в магазин и установили, что нарушения устранены частично: вместо ступенек оборудован съезд, не оборудована лишь входная дверь в магазин контрастной маркировкой.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.
Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» - за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчики признали факт падения Калустовой В.В. в магазине, суд приходит к выводу о том, что 12 января 2014 года со стороны ответчиков имело место нарушение требований действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности и законодательства о социальной защите инвалидов и в настоящее время они устранены частично. Для приведения помещения в соответствие с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 605, индивидуальному предпринимателю Масякину В.А. необходимо в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> необходимо прозрачные полотна входной наружной двери обозначить контрастной маркировкой. При таких обстоятельствах, суд считает, что права Калустовой В.В., как потребителя были нарушены ответчиками по делу Абдуллаевым Т.М-О. и Масякиным В.А.
Из медицинской карты №«...» Калустовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения видно, что 12.01.2014 года она получила травму в виде закрытого вколоченного перелома шейки правого бедра, краевой перелом большого вертела.
Из листков нетрудоспособности (л.д. 76-77) видно, что Калустова В.В. была освобождена от работы врачом травмотологом, в связи с заболеванием с 13.01.2014 года по 30.05.2014 года.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.29) магазин литер Л, площадью 286,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Масякину В. А..
В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 06.04.2013 г. (л.д.27) индивидуальный предприниматель Масякин В.А. предоставил во временное пользование индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Т.М-О. нежилое здание и помещение в нем для использования его в коммерческих целях (для размещения магазина по реализации товаров и услуг) по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что падение и травмирование Калустовой В.В. произошло в магазине, принадлежащем на праве собственности ответчику Масякину В.А. и арендуемом в этот период времени ответчиком Абдуллаевым Т.М-О., постольку ответчики несут перед Калустовой В.В. гражданскую и материальную ответственность солидарно.
Из материалов дела видно, что Калустовой В.В. подтверждены расходы, понесенные ею на приобретение лекарственных средств, средств по уходу за больным, а также расходы на специальное питание, рекомендованное врачом в связи с лечением травмы, полученной 12.01.2014 года. Эти расходы составили сумму в размере 9168,20 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма в счёт возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что Калустова В.В. кроме физических страданий, которые она испытывала в результате полученной 12.01.2014 года травмы, впоследствии испытывала также и нравственные страдания связанные с тем, что была вынуждена неоднократно обращаться в лечебные учреждения, была лишена возможности самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе и помощи, не могла осуществлять свою трудовую деятельность, то есть была лишена привычного для неё образа жизни, у судьи не возникает сомнений в том, что она действительно испытывала физические и нравственные страдания в результате допущенных ответчиками нарушений в оборудовании помещения, являющегося объектом социальной инфраструктуры.
Однако, рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда, судья считает указанный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать солидарно с ответчиков Масякина В.А. и Абдуллаева Т.М-О. в пользу Калустовой В.В. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённое исковое заявление и.о. прокурора г. Горячий Ключ в интересах инвалида второй группы Калустовой В. В. к Масякину В. А., Абдуллаеву Талеху М. О. о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, взыскании денежной суммы в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Масякина В. А. привести в соответствие с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 605 - помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а именно прозрачные полотна входной наружной двери обозначить контрастной маркировкой.
Взыскать солидарно с Масякина В. А. и Абдуллаева Талеха М. О. в пользу Калустовой В. В. в счёт возмещения вреда здоровью сумму в размере 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Взыскать солидарно с Масякина В. А. и Абдуллаева Талеха М. О. в пользу Калустовой В. В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части уточнённых исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья –
