Решение от 17 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боготол                                                                                                                    17.06.2014 г.
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова С.В.,
 
    с участием: представителя истца Исхаковой М.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Бурчевской М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климец Т. А. к филиалу ООО «....» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. .... произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого ФИО5, управляя автомобилем ...., совершил столкновение с автомобилем «.... под управлением ФИО6, принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «....». По результатом обращения к ответчику (в страховую компанию ООО «....»), указанный случай был признан страховым и ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере .... коп. С суммой возмещенного ущерба истец не согласна, поскольку автомобиль истца находится на гарантии, истцом был произведен ремонт в дилерском центре, расходы истца по восстановлению автомобиля составили .... руб., в т. ч.: стоимость запасных частей .... руб., стоимость работ .... руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и фактически понесенными затратами на восстановление транспортного средства в размере .... копеек, а также понесенные истцом расходы по составлению дефектовки в размере .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб. за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, возместить за счет ответчика понесенные истцом расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере .... руб.
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, приведя те же доводы.
 
    Представитель филиала ООО «....» в .... на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (уведомление о дате судебного разбирательства вручено ДД.ММ.ГГГГ г.), представила по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных истцом требований, из которого следует, что заявленные истцом требования ответчик не признает, полагая, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. По мнению представителя ответчика, страховая компания в добровольном порядке, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере .... коп. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС. Требования истца о взыскании с ответчика суммы по счет-фактурам и товарным чекам, по мнению представителя ответчика не основаны на законе, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, понесенные затраты по мнению представителя ответчика истцом не доказаны. Заявленные судебные расходы, по мнению представителя ответчика, являются необоснованно высокими и в случае частичного удовлетворения заявленных истцом требований должны быть уменьшены до 2-х тысяч рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
 
    - согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
 
    - согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
 
    - согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);
 
    - согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;
 
    - согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);
 
    - согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
 
    - согласно п. 4 ст. 931 Г К РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;
 
    - согласно ст. 13 Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона);
 
    - согласно п.п. «В» абз. 1 ст. 7 Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 12000 руб.;
 
    - согласно ст. 14.1. указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    - согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;
 
    - согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерация «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., в ...., водитель ФИО5, управляя автомобилем ...., двигаясь со стороны ...., в нарушение п. 12.13. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем .... под управлением ФИО6, принадлежащим Климец Т.А., в результате у автомобиля .... были повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом .... по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО5 и ФИО6; содержащим в т. ч. объяснения участников ДТП, схему ДТП, подписанную участниками ДТП, Постановление по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным водителя ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащим правовую оценку действий водителя ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, справку о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, из которой следует, что гражданская ответственности ФИО5 застрахована в ООО «....» (страховой полис ВВВ ....);
 
    - согласно копиям ПТС ...., СТС ...., собственником автомобиля «.... ДД.ММ.ГГГГ., является Климец Т. А.;
 
    - согласно сведениям о транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство - автомобиль ...., собственником которого является Климец Т. А., имеет повреждения: деформацию задней левой двери, заднего левого крыла;
 
    - согласно акту осмотра транспортного средства .... с пробегом .... км, принадлежащего Климец Т. А., выполненному специалистом ЗАО «Техноэкспро», на указанном автомобиле повреждены (деформированы) и подлежат замене: дверь задняя левая, панель боковая задняя левая, накладка на арку заднего левого крыла, арка задняя левая, ручка наружная задней левой двери;
 
    - согласно экспертному заключению ЗАО «Техноэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в программе «Silver DAT II – Русская версия» при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «.... с пробегом .... км, принадлежащего Климец Т. А., установлен процент износа подлежащих замене деталей (запасных частей) – 16%;
 
    - согласно акту .... от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Климец Т. А. составляет .... коп.;
 
    - согласно акту выполненных работ № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., платежному поручению, чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., Климец Т.А. - собственником автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГв., оплачено в ООО «....» .... коп., в т. ч. за подготовку автомобиля к обслуживанию – .... руб., за дефектовку, калькуляцию стоимости восстановления .... коп.;
 
    - согласно счету на оплату .... от ДД.ММ.ГГГГ г., чекам от ДД.ММ.ГГГГ на .... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на .... руб., Климец Т.А. - собственником автомобиля ....., оплачено в ООО «....» .... руб. за приобретение запасных частей, подлежащих замене;
 
    - согласно акту выполненных работ № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., счету на оплату .... от ДД.ММ.ГГГГ., чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., Климец Т.А. - собственником автомобиля ....., оплачено в ООО «....» .... коп. за выполненные работы по восстановлению указанного автомобиля;
 
    - согласно таблице 1 Параметров и характеристик технического состояния АМТС, Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, коэффициент износа практически нового АМТС на гарантийном периоде эксплуатации с выполненными объемами технического обслуживания, не требующего текущего ремонта или замены каких-либо частей, находящегося в очень хорошем состоянии составляет от 10 до 20%;
 
    - согласно показаниям ФИО7 – эксперта КПЦО «Движение», при определении стоимости восстановительного ремонта АМТС, эксперты руководствуются руководящим документом - Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, таблица 1 которого «Параметры и характеристики технического состояния АМТС», которое определяет коэффициент износа практически нового АМТС на гарантийном периоде эксплуатации с выполненными объемами технического обслуживания, не требующего текущего ремонта или замены каких-либо частей, находящегося в очень хорошем состоянии в зависимости от пробега от 10 до 20%, при этом установленный экспертом ЗАО «Техноэкспро» процент износа автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ., с пробегом .... км в 16 %, соответствует требованиям Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, составлен в программе «Silver DAT II – Русская версия», рекомендуемой указанным Методическим руководством.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение событие ДТП, произошедшего по вине владельца транспортного средства, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика, в результате которого произошло повреждение имущества, принадлежащего истцу, а также факт выплаты ответчиком части суммы страхового возмещения, не покрывшей реальные расходы истца по восстановлению поврежденного имущества.
 
    Принимая во внимание, что действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), а восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а верхний предел сумм страхового возмещения составляет 120000 руб., при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств суд исходит из фактически понесенных истцом расходов, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего истцу в первоначальное положение, нашедших свое документальное подтверждение, произведенных у официального дилера в гарантийный период, за вычетом суммы возмещения материального ущерба выплаченной ответчиком истцу, при этом рассчитывая стоимость запасных частей, подлежащих замене, суд полагает учесть процент износа транспортного средства, установленный экспертным заключением, представленным ответчиком – 16%, подтвержденный экспертом, допрошенным в судебном заседании, соответственно размер суммы страхового возмещения, и понесенных истцом убытков (стоимости дефектовки, калькуляции стоимости восстановления автомобиля), подлежащих возмещению за счет ответчика, с учетом произведенных ответчиком выплат страхового возмещения составляет: (.... руб. – (.... руб. Х 16%)) + .... коп. + .... коп.) - .... коп. = .... коп.
 
    - согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
 
    - согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ);
 
    - согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь п. 2 ст., 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и справедливости размера компенсации, считает необходимым за нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, определить размер денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - истца в сумме .... рублей.
 
    - согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от (.... коп. + .... руб.), т.е. в сумме .... коп.
 
    - согласно квитанции .... от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб.;
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой (в т. ч. с учетом объема проделанной работы представителем истца, числа судебных заседаний с участием представителя истца).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере .... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Климец Т. А. с ООО «....» в лице филиала в Красноярском крае 108213 .... копейку), в т. ч.: .... копейки) - в возмещение причиненного материального ущерба и расходов, связанных с определением размера материального ущерба; .... рублей) - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; .... копеек) - штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителя); .... рублей) – в возмещение расходов по оказанию юридической помощи представителя.
 
    Взыскать с ООО «....» в лице филиала ООО «....» в Красноярском крае госпошлину в доход местного бюджета в размере .... копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                       С. В. Смирнов